Cátedra Volman

¿Nac&Pop? Nac&Pop es el SMU

2010-12-18T09:22:00.000-03:00

No pienso decir nada que no se haya dicho antes, pero dados los escándalos y las investigaciones judiciales, que si bien avanzan a paso relativamente firme tienen extrañamente poca repercusión ¿no es una excelente oportunidad de terminar con las obras sociales y avanzar en un seguro médico universal provisto por el Estado y con financiamiento especifico? ¿No sería mucho menor el gasto individual en salud si, en lugar de superponer gasto público (que no usan sólo los pobres, sobre todo cuando involucra provisión de medicamentos y otros, lo sé por experiencia personal), obras sociales sindicales que más bien son cajas negras, financiadas también por el tesoro, y prepagas que, god knows why trasladan el 100% de los aumentos salariales a las cuotas (¿dónde están los aumentos en la productividad del trabajo y los gastos no salariales?)?
Sin desconocer las deficiencias que tiene nuestro Estado en particular, y los problemas que habría en su implementación, creo que sería bastante más feliz (además de tener unos pesos más en el bolsillo) si pudiera dejar de pagar mi prepaga porque sé que si me pasa algo puedo ir a cualquier hospital público que va a tener un lugar, insumos y demases, justamente porque está bien financiado.
Nada, reflexiones de un sábado matinal lluvioso...

Prerrogativas del señor

2010-08-10T23:41:00.000-03:00

Extrañamente y luego de un largo, muy largo receso volví a leer un poco los blogs. La BEA debe haber cambiado mucho, algunos miembros habrán desaparecido (ejem), otros habrán surgido...pero yo me puse a revisar aquellos que aparecen en nuestro blogroll y veo, de repente, que se habla de impuesto inflacionario, señoreaje (y no "señoriaje" damas y caballeros), emisión y demás yerbas. Como buen estudiante mediocre de economía, voy a dejar que por mí hablen los que saben:

"Let us suppose that there are in circulation 9000000 currency notes, and that they have altogether a value equivalent to 36000000 gold dollars. Suppose that te Government prints a further 3000000 notes, so that the amount of currency is now 12000000; then in accordance with the above [quantitative] theory, the 12000000 notes are still only equivalent to 36000000. In the first state of affairs, therefore, each note=$4, and in the second state of affairs each note=$3. Consequently the 9000000 notes originally held by the public are now worth $27000000 instead of $36000000, and 3000000 notes newly issued by the Government are worth $9000000. Thus, by the process of printing the additional notes the Government has transferred from the public to itself an amount of resources equal to $9000000 just as successfully as if it had raised this sum in taxation.
On whom has the tax fallen? Clearly on the holders of the original 9000000 notes, whose notes are now worth 25 per cent less than they were before. The inflation has amounted to a tax of 25 per cent on all holders of notes in proportion to their holdings."

Me parece que simplemente cambiando el signo "$" por "cantidad de bienes" nos damos una idea de lo que el impuesto inflacionario es, por qué se llama así, quién lo paga y a quién. Y no lo digo yo, lo dice él. Con esto no quiero decir que siempre que el gobierno emite hay inflación, pero sí cuando el gobierno emite por encima del crecimiento del producto o, de forma más abarcativa, por encima de lo que la sociedad desea aumentar sus tenencias de saldos reales. Como dice el buen Walsh:

"Seigniorage can be written as
st=(ht-ht-1) + (πt/(1+πt))ht-1

Seigniorage arises from two sources. First, ht-ht-1 is equal to the change in real high-powered money holdings relative to income. Since the government is the monopoly issuer of high-powered money, an increase in the amount of high-powered money that the private sector is willing to hold allows the government to obtain real resources in return.(...) The second term is normally the focus of analyses of seigniorage because it can be nonzero even in the steady state. To maintain a constant level of real money holdings relative to income, the private sector needs to increase its nominal holdings of money at the rate π (apporximately) to offset the effects of inflation on real holdings. By supplying money to meet this demand, the government is able to obtain goods and services or reduce other taxes."

Por lo que tengo entendido, la mayor parte de las transferencias del BCRA al Tesoro son por ganancias contables: apreciación del dólar frente al peso, revaluación de títulos públicos que alguna vez compró el Central, etc. Pero estas ganancias sólo se realizan cuando se VENDEN estos activos. ¿O alguien puede afirmar que una empresa distribuye entre los dividendos a sus accionistas las ganancias contables producto de la revaluación de sus activos? El único que podría hacer esto es el BCRA, lo cual no significa que tiene que hacerlo. De hecho, hacer eso es una barbaridad grande como el mismo Banco.

Lo más raro de todo, es que muchos autores coinciden en que los gobiernos en la mayoría de los casos se financian con el impuesto inflacionario básicamente porque no les queda más remedio, pero da toda la sensación de que éste no es el caso.

En fin, espero haber hecho una contribución positiva a todo el asunto.

La economía dice que Francia no gana el Mundial

2010-06-20T09:14:00.004-03:00

Tan poco creen los franceses en su equipo que en Gare du Nord me crucé con esta promoción. Si Francia gana el Mundial te reembolsan el tele o la compu que compres.

Clase de micro 2 para el PRO

2010-06-08T21:31:00.002-03:00

Fecha: 19 de Octubre del año pasado. La cátedra escribe este post.
Fecha: 08 de Junio 2010. Mauricio "Pro" Macri lo trata de ejecutar aca.

Mauri, incentivos, la gente responde a incentivos...dios mío... donde esta el incentivo de la gente ahi??... Ah si, la nota dice que un controlador te va a agradecer... vos te pensas que alguien se va a tomar toda la molestia de quedar como un buchon, mandarte el mail, y encima correr el riesgo de que lo llames a ratificar la denuncia (que no me parece mal eh) por un simple gracias??... Altruismo? altruismo hacia quien? hacia vos? psss diria artemio...

Te falta la parte monetaria mauri...

Urgente una clase de micro 2 para mauricio... en su defecto arrancar con Freakonomics estaría bien...

Una maraña de deudas

2010-06-06T08:16:00.003-03:00

Miren este grafiquito que salió en el New York Times. Me parece a mí o Europa está engarabintintangulada?

¿Por qué si este gobierno es nacional y popular, y defiende a la industria nacional, no tenemos Ley de Compre Nacional?

2010-05-19T14:57:00.000-03:00

Cosas que se le ocurren a uno, así al pasar. Escucho (mejor dicho leo) opiniones.

Conociendo a la BEA: Hoy, Paul Krugman

2010-03-06T06:27:00.002-03:00

Bueno, quizás exageré, pero en esta nota del New Yorker Paul Krugman hace un Intimo e Interactivo en el cual cuenta que es un fan de la ciencia ficción (hasta se disfraza!), que su mujer lo radicalizó, y otras historias para chusmear.

Es larguísima, pero está bien para el fin de.

Si me conviene, importa

2010-03-03T01:07:00.003-03:00

Todos estamos más o menos enterados del cambiazo de decreto que hizo Cristina el día de ayer. Personalmente, me parece una típica jugada de las que suele hacer el Gobierno y creo que fue una maniobra bastante hábil desde el punto de vista político.

Pero hay algo increíble: cómo el oficialismo siempre se las rebusca para mostrar, a toda costa, la parte “positiva” de lo que hacen. Ayer hubo una reacción muy (exageradamente) negativa de prácticamente toda la oposición, alegando falta de institucionalidad y esas cosas. Por otra parte, hubo una reacción bastante positiva por parte de los mercados, con suba de los bonos y baja del riesgo país. Entonces claro, ahora lo que importa es que los mercados financieros respondieron positivamente, y por eso la medida es brillante. Igual, cuando dibujamos los números no importa lo que piensen o hagan los mercados, porque representan el capital financiero que nos aleja del gran modelo productivo.

Este tipo de rebusques suceden en otros campos también. Hay diarios que se encargan, cada tanto, de investigar las conexiones subterráneas entre los funcionarios, por ejemplo, del gobierno porteño, y algún genocida o funcionario menemista. Pero cuando hay funcionarios del Gobierno que en su juventud pedían la liberación de Videla, no hay que decir nada. O cuando ponemos a un adulador de Menem al frente del BCRA está perfecto, porque los mercados “necesitan a un tipo así”. Obviamente, cuando se va, su política pasa de ser sobresaliente a tener grandes defectos de los que nos damos cuenta recién cuando pega o le hacen pegar el portazo.

Digo, el tema del decreto se podría haber defendido por otras vías. A mí me parece un camino bastante acertado el de usar reservas en vez de usar recursos fiscales, por ejemplo. Y por ahí no es tan necesario recurrir a lo que diga JP Morgan al respecto.

Morenopulos

2010-02-17T22:26:00.000-03:00

Pasa en las mejores familias.

PD 1: Igual, papá Alemania y mamá Francia pueden pasar el 3% de déficit cuando quieran....

PD 1: ¿Qué nos pasaría a nosotros si terminásemos así? Digo, no compartimos moneda con nadie, nuestro colapso no sería tan grave para el Mercosur como el de Grecia para la UE, así que habría menos incentivos a salvarnos.

We wish you a Merit Good

2010-02-10T20:58:00.003-03:00

Los Merit Goods son bienes o servicios que podrían ser provistos por el mercado, pero que en tal caso se piensa que serían sobre consumidos o sub consumidos para los valores aceptables. La idea es la de una Estado paternal que define esos "valores aceptables" y vela por el bienestar social.

En este artículo de la revista preferida de Ana C. hay un lindo ejemplo, el de la educación. Uno podría considerar a la educación como un Merit Good: si la decisión de educarse o no residiera en cada individuo u hogar, podría haber familias que decidieran no educar a sus hijos. Pero no sería la decisión de los hijos la de no educarse, sino de los padres! Entonces papá Estado dice: NO, Educación obligatoria para que todos los niños de este bellísimo territorio puedan integrarse, conocer a otros chicos de otros hogares, formarse como ciudadanos y empujar este país hacia adelante, unidos!

Los vecinos Romeike, por querer hacerse los vivos y enseñarle a sus hijos a leer la Biblia en vez de mandarlos a la "schule", se mudaron del bello paisaje que abre el post a Tennessee, donde están refugiados.

Veremos en algunos años que pasa con los Romeike boys, si se compran un arma y la guardan tras el mostrador o si, a la hora de educar a sus hijos, vuelven a su Vaterland.

Pronto!

2010-02-04T12:32:00.000-03:00

Todo el reciente BCRAgate que está por llegar a su fin logró tapar algunas otras noticias que acontecieron y acontecen en el país y en el mundo. Sí señores, hay vida después de Redrado y el Central.

Un pleito que lleva ya un par de años y que estuvo a punto de concluir fue el de Telecom. Para quienes no estén al tanto, paso a explicar: Telefónica de España (que posee Telefónica de Argentina) compró una sociedad que posee la mayoría accionaria de otra sociedad, que a su vez posee una participación mayoritaria en Telecom Italia. Telecom Italia, a su vez, posee la mitad de la sociedad que controla Telecom Argentina, junto con los amigos del pueblo, los Werthein.

Si lograron seguir la maraña de participaciones accionarias, entonces se habrán dado cuenta de que Telefónica de España pasa a controlar Telefónica de Argentina y Telecom Argentina. Para Don Julio (que no es Grondona, sino De Vido), esto constituye un escandaloso caso de monopolio, y Telecom Italia debería vender su participación de Sofora, la sociedad que comparte con los W.

De Vido's right, esto constituye un caso de monopolio, pero........un momento ¿no tenemos ya no uno,sino dos casos de monopolio? Veamos la ley de privatización de Entel, que obliga a crear dos SA a las que se les adjudica dos regiones del país (Sur de la Capital y del interior, Norte de la CABA y del interior, respectivamente), con un contrato de exclusividad por 5 años a cada una. Esto no es algo descabellado, si tenemos en cuenta que había que hacer inversiones muy importantes en comunicaciones para modernizar la red, y que el Estado no pensaba hacerse caro de ello (lo cual no me parece lo mejor, pero bueno, se hizo así). Algún incentivo a las empresas hay que darles.

La privatización de Entel data de 1989, o sea que hace ya 15 años que debería haberse desregulado el servicio, mas no. El mismo sufrió varias prórrogas (la última en medio de la renegociación de tarifas, a cambio de mantenerlas congeladas, aunque los costos ya eran lo suficientemente bajos como para seguir dándoles ganancias a las empresas) y mínimas modificaciones, como el servicio de larga distancia. Entonces, si tenemos dos empresas, cada una con la exclusividad de explotar dos zonas del país ¿no tenemos dos monopolios?

Teléfono Julio.......

Vito and the market

2010-01-30T12:00:00.002-03:00

Hace un tiempo mi amigo personal P07@ calificaba a Anibal Férnandez como la versión Quilmeña de Vito Corleone, en un post donde el unico comentario fue una critica al amarillismo, y como a mi me encantan los simpsons seguimos con el amarillismo...

La nueva frase de Vito Corleone...

"La solidez de la economía argentina hizo que no se complicara, y en ese momento la Presidenta tomó la decisión -hiperacertada para mí- de removerlo,porque con el mercado no se juega"

Capish muchachos? No jodan con el mercado!

Es increible....

Resolución 126

2010-01-09T19:16:00.002-03:00

Más allá de la decisión del jueves, fundamentalmente política y con el sello de la torpeza política K, es una lástima que el tira y afloje entre Hernán Martín Pérez Redrado y el Ejecutivo no haya dado lugar para una discusión enriquecedora sobre la deuda, la necesidad (o no) de afrontarla y su legitimidad (o no).

Creo que el espectro político se dividió en 3: por un lado, el oficialismo, defendiendo a toda costa los alcances del Fondo del Bicentenario. Por otro lado, la oposición de centroderecha, no reacia a pagar la deuda pero que vociferó por todos lados el supuesto escándalo de usar las reservas para pagar deuda y la importancia de la autonomía del BCRA. Por último, la oposición de centroizquierda: Pino Solanas hablando sobre la ilegitimidad de la deuda, su convicción de que no hay que pagarla y, en la misma, línea, el MST y otros movimientos.

Dadas las 3 posturas, me parece sumamente válida la posición de Pino, pero también creo que es muy fácil decir que no se paguen las deudas cuando uno no está en el Gobierno. Sí me parece poco seria la postura del resto de la oposición, desdibujando el debate sobre qué hacer con los vencimientos de deuda y sólo metiendo palos en la rueda. Creo que si uno se opone a una medida determinada para enfrentar cierto asunto debe, por lo menos, dar una alternativa para afrontar dicho tema.

Todo parece encaminarse a un gran debate nacional al estilo de la resolución 125, en la cual nadie sabía bien de lo que estaba hablando pero se repetían latiguillos (los preferidos de muchos, por estos días, son: invocar la independencia del BCRA, la Carta Orgánica y ampararse en algún abogado constitucionalista de vocabulario solemne). También se parece a la 125 por la imprudencia del oficialismo y, en este caso, su toma de decisiones sin siquiera sentarse con Redrado para hablar del tema. Y, por sobre todo, se parece a la 125 por la falta de alternativas a las medidas planteadas.

Indepen¿qué?

2010-01-06T12:17:00.001-03:00

Somos agraciados los bloggers locales. El gobierno nos da de comer constantemente, a veces hasta más de una vez por semana. La buena nueva es que Cretina quiere la cabeza del "golden boy" del BCRA. Y todo porue Tincho (nada que ver con nuestro colega de EUNLP, queremos creer) se niega a darle los 6500 millones para pagar la deuda.

Al margen de que nos guste o no esta medida, si el BCRA es independiente del Gobierno ¿cómo se explica que no se haya consensuado esto entre el Ejecutivo y el Banco Central? Digo, en definitiva, se trata de una colocación de un bono, que debería ser "voluntaria", por parte del Tesoro al Central. Entonces, en definitiva, si Redrado no quiere ese bono, no se acepta y listo. Pero eso implicaría que el anuncio rimbombante del Fondo del Bicentenario quedaría trunco. Por eso, lo más lógico me parece que antes de todo eso, hayan hablado Cristi con Tincho para arreglar este tema. Evidentemente, esto no fue así.

Para finalizar, una frase fresquita de la versión Quilmeña de Vito Corleone sobre las funciones del presidente del Banco Central, que demuestra todo lo que sabe el gobierno de instituciones: "El no fija la política monetaria, sino la presidenta de la nación"

Doce días me vuelvo loco

2009-12-22T23:02:00.000-03:00

Sisi, volvimos. La cátedra no está muerta por el momento, sólo se toma un receso por tiempo indeterminado. Igual, se agradecen los comentarios de aliento.

Nuestro estimado Jefe de Gobierno, ganador en "los cien barrios" porteños, no deja de sorprenderme. Su pericia para rodearse es paupérrima, tanto que creo que ya podría abortar todo intento de postulación para 2011, y eso que hace apenas unos meses ganó una elección.

Mañana se va Posse, luego de apenas 12 días en los cuales lo único que pudimos saber de él fue su polémica opinión sobre la realidad social del país. Creo que lo peor fue que no se equivocó tanto en el diagnóstico, como sí (y terriblemente) en la solución, mucho más cuando uno va a ser ministro de educación. Normalmente esto mancharía simplemente a Posse, cuando el tipo se dio cuenta de que se mandó una cagada se va, y todos felices. Pero resulta que Macri hizo su pactito con Vito Corleone después de que nuestro flamante ex-ministro mandara su inoportuna carta a La Prensa Gorila, por lo que también él quedó pegado.

En fin, como dije antes, la izquierda debe estar regodeándose de que se les baja uno de los tipos con más fichas para suceder en el trono a Doña Cristina.

¿Empresarios Schumpeterianos?

2009-11-16T23:29:00.000-03:00

A pesar de mi convicción de que este país va a salir adelante (meaning va a ser desarrollado y equitativo) sólo gracias a un fuerte desarrollo industrial de punta (obviamente liderado al menos en principio por el Estado), a veces siento que me doy de frente contra paredes bastannnte gruesas.

El domingo leo una nota en El gran diario argentino sobre el sector automotriz, que se podría decir cumplió 50 años desde la primera ley de promoción del sector. Tenemos ahora producción y ventas récord (no este año quizás, pero sí el anterior, y probablemente los próximos). Mejor aún, el 60% de nuestra producción se exporta, por lo que cada vez dependemos menos de nuestro relativamente pequeño mercado interno. Si bien no soy un gran defensor de las empresas automotrices a nivel local (que usan la misma plataforma durante bastante más tiempo que sus contrapartes europeas, que mantienen motores viejos y gastadores a pesar de existir otros mucho más nuevos y eficientes, que cobran precios bastante elevados en relación al salario medio), debo reconocer que el sector fue uno de los más dinámicos de los últimos años.

Hasta ahí el lado "positivo" de la nota. De haber dejado de leer ahí, me habría puesto bastante contento y orgulloso de lo que se hizo en estos últimos 6 años. Pero no, tenía que seguir leyendo, y toparme con ésta otra nota, y más precisamente, con esta frase: "...los productos duran cinco años y no hay tiempo para desarrollar las piezas". O esta :"...la menor vida útil (10 años, como mucho) de los modelos que son radicados, contra 20, 30 o más años de modelos históricos, como el Falcon, el 504 o el Renault 12"

El que dijo la primer frase es el señor Pignanelli, de SMATA. A ver, señor Pignanelli, echarle la culpa a las automotrices que cambian plataformas mucho más rápido que antes, aunque todavía más lentamente que en el primer mundo es de una bajeza inconmensurable. Si los autopartistas no quieren hacer las inversiones necesarias para que sus piezas se usen en los autos, problema de los autopartistas. El empresario tiene que invertir, asumir un riesgo y, si todo salió bien, llevarse las ganancias por su inversión.

En lo que respecta a la segunda cita, huelga decir que esos modelos que se nombran duraron 20 o 30 años en Argentina, mas no en sus países de origen (10 años el Falcon, unos 15 el 504 y 11/12 el R12), donde las autopartistas no se quejanban, ni se quejan hoy de "la velocidad en el cambio de plataformas".

Muchachos, a llorar a la Iglesia. Realmente no entiendo ¿qué quiere esta gente? Tengo una leve sospecha de lo que quieren: fabricar el mismo modelo durante 50 años, desarrollar las piezas y recontra amortizar las plataformas, que el consumidor se joda, total otro auto no va a poder comprar porque no va a haber. Con empresarios como estos, mejor seguir siendo una república bananera.

Libre mercado de sindicatos

2009-11-10T23:42:00.000-03:00

Más allá de mi disconformidad con las huelgas en el subte (pues creo que puede lograrse un objetivo similar liberando los molinetes, salvo que esto no afecta a los usuarios, sino que los beneficia), no encuentro un sólo argumento válido no refutable en favor de la existencia de sindicatos únicos. En serio, invito a la BEA a que me ilumine, porque esto todavía no lo entiendo.
A ver, pregonamos por aquí y por allá que la gente pueda elegir lo que quiera, que el libre mercado, que la libertad de prensa, la libertad de culto, ¿y la libertad para elegir a quien me represente?
Los sindicatos no son más que los representantes de una rama de los trabajadores. El problema de que haya un sólo sindicato por rama de actividad es claro: se transforman en cajas negras de tipos que lo conducen de forma non sancta durante 20 o 30 años, con cero incentivos a pelear por los trabajadores, total están "cautivos" de su sindicato. Más aún, como estos sindicatos responden todos a un mismo partido, tienen actitudes bastante diferentes según quién esté en el poder, independientemente de las medidas que se tomen (¿o alguien me va a venir a decir que Menem hizo algo en pos de los trabajadores?).
En fin, déjense de joder y denles a los empleados del subte el sindicato que quieren. Si es para sentirse mejor representados, bien merecido lo tienen, y si es para seguir afanando, al menos afanaran para ellos y no para otros, qué se yo.

Para Sam

2009-11-03T11:41:00.002-03:00

Esto va a colación del post anterior. Sam dijo que pronto habría un "Victor" como en la peli "La Terminal".

Y así es! Hoy lo vi al tipo con su bolsita de plástico llena de vasitos de café vacíos, olvidados por quienes no están interesados en 0.10 euros. Y bueno, al tipo le vienen mejor!

Café, café

2009-10-28T19:21:00.004-03:00

El año pasado el café en la facu costaba 0.50. Este año lo subieron a 0.60, pero junto a la máquina de café hay otra máquina. Cuando Ud. termina su café, deposita el vasito (reciclable) vacío en esta segunda máquina y suena una moneda de 0.10 que cae, golpea una puertita y Ud. puede recuperar la diferencia entre el precio año pasado y el de este año. Y, al mismo tiempo, hace algo mínimo por un mundo más verde.

Me parece un buen incentivo. A Ud?

Seguimos con las comparaciones

2009-10-26T01:14:00.003-03:00

En sintonía con la moda de compararnos con países cercanos y lejanos, de forma irónica o sensacionalista, es interesante ver lo que está pasando en países que, con años atrás, podíamos decir que estaban a años luz de nosotros.

El primer caso, casi obvio por estos días, es Uruguay. Un presidente que se va con una popularidad del 65%, sin ninguna sospecha de corrupción, con medidas importantes en el aspecto educativo (el ejemplo más trascendente es el de la asignación de una computadora por chico en edad escolar) y con un gran respeto por parte de sus opositores, que de ninguna manera piensan estropear todo lo conseguido en el caso de que ganen. Además, las internas se dieron como tienen que darse y en la campaña cada uno sabía a lo que jugaba (las opciones más importantes eran la de centroizquierda y la de centroderecha, con marcadas diferencias ideológicas y con pasados muy distintos, pero siempre basándose en una construcción común).

El otro ejemplo es el de Bolivia, con un presidente que, mucho menos rimbombante que otros autoproclamados líderes regionales, tiene prioridades que constituyen cambios históricos para la economía y la sociedad de su país. Uno de estos es el de la reforma agraria. La reforma está lejos de ser un capricho para expropiar sin razón a los grandes propietarios sino que se hace al servicio de fines productivos y económicos. Está claro que la concentración de la tierra juega en contra de la productividad, y en función de ello se trata de reformular el sistema de propiedad.

Tanto la madurez política de Uruguay como los avances en la distribución de la tierra en Bolivia sirven para ser contrastados con dos cosas. Primero, con los mamarrachos que se sucedieron en las últimas elecciones que tuvimos en Argentina, que no se privaron de puteadas, cambios de bando, acusaciones cruzadas y muchas muestras de patetismo en distintos programas de TV. Segundo, con la concentración del agro argentino, que es una de las causas más profundas de la batalla entre el Gobierno y el “campo” desatada el año pasado.

El post no es para decir que hacemos todo mal ni para preguntarnos hasta cuándo vamos a ser un país poco serio pero creo que de vez en cuando sirve mirar con buenos ojos lo que hacen los vecinos.

Duhalde+10

2009-10-25T18:09:00.003-03:00

Sin desperdicios la entrevista de hoy en Clarín . No por el título, sino porque en unas pocas líneas Duhalde arma el mapa político de 2011 como a él le gusta:

- Da por muerto a Kirchner
- Se alía con De Narváez para la provincia y deja la puerta abierta para Solá
- Descarta a Macri
- Alienta el bipartidismo
- Se declara amigo de Aznar, Felipe Gonzalez y Lula
- Banca a la burguesía industrial a la brasilera

Con ese discurso, se lleva el voto del campo, la industria y la provincia de Buenos Aires. Casi todo lo que hace falta para llegar a ser presidente.

Ojo con el equipo que arme. Porque si suma a Lavagna, Reutemann y De Narvaez, gana caminando.

el Desquitado.

Ciclo Conociendo a la BEA Hoy: Elemaco

2009-10-22T23:31:00.003-03:00

Señoras y Señores, hemos llegado al final de este ciclo que nos ha acompañado los viernes durante los últimos meses. Queremos darle las gracias a todos los que nos dieron una mano, contestando cada una de las pregunta, y tambien a quienes se prendieron en el intercambio a la hora de los comentarios.

Para el cierre, llega uno de los mejores posteadores de la BEA.... sisi, disfutemos de la gran entrevista a Elemaco.

1. Si estuvieses obligado a elegir, ¿preferirías ser Presidente de la Nación, Ministro de Economía o Presidente del Banco Central?

¿Obligado a elegir? ¿Qué es esto? ¿Una Elemacocracia? Elegiría, of course, el de presidente, pero duraría menos que Lilita. Arranco con el ministerio y si la cosa pinta bien levanto perfil y hago la gran Cavallo/Lavagna de presentarme a elecciones presidenciales y sacar menos de dos cifras. El puesto en el BCRA lo tomaría….pensando en el sueldo...

2. Primeras tres medidas como Ministro de Economía:

Primeras 11 http://econserialcronico.blogspot.com/2009/07/usted-amigo-lector-que-haria.html

3. Si te cruzaras con un economista extranjero que nunca haya leído a un economista argentino, ¿a quién le recomendarías?

Hache te te pe dos puntos barra barra econserialcronico punto blogspot punto com.

Suele gustarme todo lo que hacen Kosacoff, Gerchunoff, Heymann (si se me ocurre aparece un cuarto que termine en doble consontante, cierro el blog) y Cetrangolo, no sólo por el contenido sino por la narrativa. Obviamente la lista no es excluyente y puede extenderse a Fanelli, Frenkel, Bouzas, Becarria, Tomassi, Galiani, Gasparini, Bisang, Rollo, entre otros.

Confieso con alguna vergüenza que he leído poco de “los clásicos” que deberían encabezar esta pregunta: Díaz Alejandro (Es colombiano ¿No?), Presbich y Olivera (de quien sólo leí el trabajo de inflación estructural.

4. El mejor economista extranjero de la actualidad:

¿El mejor? No tengo ni idea. Hay demasiados y cualquiera que eligiera seria más porque los demás dicen que es bueno que por estar convencido. Paso

5. Si tuvieras qué sorprender (cambiarle la vida) a un economista recomendándole uno o más economistas que (seguro) no estudió ¿cuál o cuáles serían?

Últimamente ando evolucionista, así que obligado recomendar Schumpeter, Nelson (& Winter) y dicen que Hayek, aunque todavía no lo lei. Y Obviamente Khanemann y Tvarsky (aunque no son economistas) y toda su prole Behavioralista, Camerer, Dalton, Thaler.

6. El libro de economía que te cambió la cabeza:

Como me ha dado de comer este cuestionario, Dios. Ver
http://econserialcronico.blogspot.com/2009/07/un-libro-que-te-cambia-la-vida.html
Agregaría http://www.amazon.com/Complexity-Life-at-Edge-Chaos/dp/0226476553 de Lewis, aunque no es economista.

7. El libro de economía de tu biblioteca que mostrarías orgulloso (“un hallazgo”):

¿Un hallazgo? Me resulta más fácil enumerar las porquerías que he leído que los hallazgos. Además, esta pregunta se superpone con las anteriores, Che!

8. El profesor de economía que más te marcó:

Bernardo “quisiera que fuera mi tio” Kosacoff.

9. ¿Estudiaste en universidad pública o privada?

Primaria Pública, secundaria privada, universidad pública, maestría publica.

10. Si tuvieras que volver a elegir, ¿elegirías universidad pública o privada?

Idem (estas fueron fáciles), aunque no tengo el prejuicio berreta contra las privadas ni me siento moralmente superior por elegir pública (como alguno que yo conozco)

11. Tu periodista económico favorito:

Por lo general no es el diario mi fuente de conocimiento económico (Tengo un prejuicio bastante enraizado que la lectura de “El Cisne Negro” no ha hecho más que profundizar). Aclarado esto Zloto, porque es economista y porque es periodista y no porque sea periodista económico.

12. Tu periodista político favorito:

Ahhhhh, que fácil que es mostrar la hilacha cuando van tan en detalle, muchachos. Paso.

13. Tu voto en las últimas elecciones:

Prat Gay

14. ¿Quién te gustaría que fuese Ministro de Economía de la Argentina hoy?

¿Quién me gustaría que tomé las riendas de la economía o a quien me gustaría quemar poniéndolo de ministro de Kirchner?

15. ¿Argentina alguna vez será un país desarrollado?

Desconozco y el que te conteste otra cosa o te está mintiendo o sobreestima violentamente su capacidad predictiva.

16. Presidente 2011, tu deseo:

Posiblemente Binner, aunque entra en la volteada porque “En Argentina sólo pueden gobernar los peronistas” y del catálogo de los que se salvan de esa etiqueta, ninguno me convence. Lamentablemente no hay presidenciable por el que me jugaría. Tengo alguna esperanza de que de acá al 2011 surja alguien que me dé ganas de ilusionarme

17. Presidente 2011, tu pronóstico:

¿Reutemann (ajj)?

18. ¿Quién aportó más a la ciencia económica, Smith o Marx?

Ah nono, no soy digno de emitir juicio de valor entre esos dos monstruos. Compartir o no las conclusiones que se deriven de sus enfoques teóricos no desmerece ni un miligramo que todavía son objeto de estudio más de X años después (con X= 140 para Marx y X = 230 para Smith)

19. ¿Keynes o Friedman?

Idem anterior. (con otros valores para X, claro)

20. Para gobernar nuestro país, ¿radicales o peronistas?

Un mandato de 6 años cada uno, sin reelección, alternándose.

21. ¿Dólar o Euro?

Fifty Fifty. Ambas van para el mismo lado en la “One Way Bet” contra el peso en la cual nos metimos de nuevo solitos. Agregaria algo riesgoso tipo Reales para diversificar, pero ya me he quemado con fuego siendo el único ser humano conocido que perdió plata en sus inversiones en Brasil en 2007 (No miento. Mira la serie del Indice Bovespa de ese año. Hay tres vueltitas hacia abajo después de varios meses seguidos al alza. En todas, sin excepción, yo acababa de comprar.)

22. ¿Modelo chileno o brasilero?

Ahhhh, lamento no ser un experto en economía carioca-chilena como para arriesgarme a saber cual sería el que más ajusta a la realidad y a la estructura Argentina. De Brasil envidió la consistencia en la política de desarrollo y su estrategia de inserción internacional. De Chile su consistencia y responsabilidad macroeconómica. A ninguno su estructura social.

23. ¿Flotación libre o administrada?

¿Libre libre libre? ¿Dónde hay flotación libre? Administrada pero déjala ser (hace falta que describa más o puede leerse entre líneas?)

24. ¿Crecimiento o distribución?

¿Qué es esta pregunta? Te apuesto el 49.9% del paquete accionario de Genérico a que toda la BEA te contesta “crecimiento y distribución”. Realmente no creo que ese sea una buena dicotomía para determinar el espacio de toma de decisiones de los hacedores de política. Generalmente las estrategias sobre uno y otro no son binarias del tipo distribución si o distribución no. Además, que sería una estrategia de “no crecimiento”. ¿Una de estancamiento? Si hilamos más fino respecto a las herramientas a aplicar respecto a la forma de afecta uno u otro, quizás me anime a jugarme más.

25. Un blog de la BEA (no el tuyo):

ay dios, que lamebotas….Rollo, obviamente. Olivera cuando despierta. Homo-economicus cuando escribe Tavos (aunque de cada 20 palabras, 25 me hacen ruido). Finanzas Pùblicas, aunque postean mucho y me resulta imposible seguirlos. De los más nuevos, Natalio Ruiz, la multitud de Quien lo Paga y of course, ustedes muchachos! La radio esta re buena. No cambien nunca.

26. Un blog no-BEA:

La curiosa sociedad de los Carnotistas. Único ser en la estratosfera que después de haber pérdido 3 años de posts decidió empezar de nuevo y 50 Amaneceres de Il Postino, una de las pocas personas de la BEA que tiene esa capacidad de convencerme prácticamente con todo lo que escribe.

27. Tu mejor post:

¿Tiene que ser uno? ¿Puedo poner Siete? Porfa.
Aquí van. “El tigre argentino”, “Superavit Estructural”, El de Keynes, los de impactos de la Deva, los impactos de la Deva 2, el de la decadencia de los K, el de la falta de consistencia en el indec, el de la inseguridad. Y hay algunos más viejos pero ya no me acuerdo, como alguno de las retenciones o sobre las AFJP.

Anexo cholulo

28. Un libro:

El conde de Montecristo de Alejandro Dumas

29. Una pelicula:

Snatch, Monsters INC, Slumdog Millionarie, Pecados capitales, los sospechosos de siempre, las Indiana Jones salvo la ultima, la ultima Batman. (si, asi de pochoclero soy)

30. Un músico/una banda:

Norah Jones, Alanis Morissete, Keane, Bersuit, Vertical Horizon, Phil Collins, al Di Meola, Stevie Way Vaughamm U2, Eric Clapton. Stop

31. Mejor programa de TV de la historia argentina:

Los Fabulosos Peltz (no se si de la historia pero vamos, muchachos, tampco voy a carburar media hora). Los simuladores. Si no hace falta que sea argentina (la pregunta no pide que así sea) las cinco temporadas de Doctor House.

32. Si no te hubieras dedicado a la economía, serías:

Sex symbol en la TV. En su defecto Ingeniero Industrial

Te estamos mirando...

2009-10-19T22:09:00.004-03:00

Si hay algo que me molesta y mucho son las infracciones de transito, pero más allá de las faltas graves hay una que resulta particularmente irritante. Cuando los automovilistas se posan sobre la senda peatonal y encima te miran como si vos tuvieses que pasar por otro lado. Entre estas pequeñas cosas con las que me deleita mi ciudad de origen, y mi mente empaquetada de pensamiento de futuro licenciado en economía se me ocurrió lo siguiente...

Tenemos problemas y graves de transito, medida va medida viene nada parece acomodar algo, de hecho lo único que ha hecho Macri en capital es levantar autos mal estacionados con fines claramente recaudatorios aunque para la gente le diga que es para mejorar el transito...

La gente responde a incentivos, entonces propongo lo siguiente, ya que hoy en día gran parte de los celulares cuentan con una cámara de fotos, que todos los miembros de la sociedad nos controlemos a nosotros mismos. Es decir vas caminando por la calle, ves un auto cometiendo una infracción, sacas tu celular y registras el momento. En este instante ud me dirá y que incentivo tengo yo a hacer eso? . Bueno, propongo que las fotos sean enviadas a una pagina del gobierno de la ciudad y que para quien registro la foto vaya supongamos el 75% del correspondiente valor de la multa que paga el infractor. Con esto el gobierno se ahorra el decir que es recaudatorio (el 25% lo asumimos para cubrir los costos del sistema) y mejora el transito xq todos estamos siendo controlados constantemente. Con las constantes subas que van registrando las multas cada año, el incentivo es bastante claro para tomar la fotografía. Imaginate lo siguiente, por un par de fotos al año te pagas el alojamiento de las vacaciones, te compras la remera que dice sigan chupando by diego, o lo que se te antoje. Habría que encontrar el punto tal que la gente deja de valorar en su función de utilidad el hecho de buchonearte ante la autoridad y pasa a ponderar más el hecho de ganar X cantidad de guita por realizar esta acción.

Contras:

1) Que al conductor que le sacas la fotografía baje y te quiera pedir amablemente la fotografía
2) La posibilidad de truchar las fotos vía photoshop

Escucho soluciones en los comments, yo tengo un par dando vueltas en la cabeza que acotan la idea pero sacan el tema de explotar al Estado porque si.

Todo esto igual me suena a una idea que podría aplicar Mauri y que al tiempo la sacaría porque un monton de gente se le estaría quejando por invasión a la privacidad.

Para empezar la semana con una sonrisa (salvo que seas Ostrom o Williamson)

2009-10-19T03:56:00.003-03:00

Clase de políticas públicas en la Sorbona. Presentación e Introducción. El profe pregunta a todos sus estudiantes economistas, después de hablar del rol del economista en la sociedad:

-Ya que estamos, alguien sabe quiénes ganaron el Premio Nobel?
-OBAMA!!!!, responde uno del fondo

Ja ja ja ja. Pobres Ostrom y Williamson

Ciclo Conociendo a la BEA, and today's winner is...Alex de Large

2009-10-16T02:22:00.006-03:00

Otra viernes que se va, nueva entrevista a los bloggers de la BEA para entretenerse el fin de. Hoy le toca a Alex de Large, que toca en Iluminatios.

Tuvimos un leve inconveniente con la respuesta 19, aca les dejo el link donde Alex amablemente la contesta en toda su magnitud. http://iluminatios.blogspot.com/2009/10/en-crudo.html

1. Si estuvieses obligado a elegir, ¿preferirías ser Presidente de la Nación, Ministro de Economía o Presidente del Banco Central?

Creo que no tengo la capacidad ni la fuerza de compromiso para ninguna de la tres. Ante la obligación, por gustos, me gustaría presidente del BCRA.

2. Primeras tres medidas como Ministro de Economía:

Arreglaría el Indec, que no es más que volverlo creíble. Revisaría el esquema tributario junto al sistema de subsidios intentando minimizar la perdida de eficiencia teniendo en cuenta datos sociales (pobreza). Intentaría dar señales al mercado al estilo Brasilero. Los anteriores dos me permitirían volver al mercado de capitales a un costo menor, y esa serie la tercera medida.

3. Si te cruzaras con un economista extranjero que nunca haya leído a un economista argentino, ¿a quién le recomendarías?

A Ivan Werning, me parece que continua de alguna manera el legado de Calvo en el exterior, en el plano académico. Daniel Heymann me parece que ha hecho cosas excelentes también.

4. El mejor economista extranjero de la actualidad:

Robert Lucas Jr. me parece que por la cantidad de contribuciones que ha hecho (desde la crítica de Lucas hasta su modelito de las Islas) edificó un gran porcentaje de las cosas que estudiamos hoy. Aunque no esté vivo, F. Ramsey es por lejos uno de los pilares de la teoría económica moderna con muy pocos trabajos publicados pero de una profundidad única.

5. Si tuvieras qué sorprender (cambiarle la vida) a un economista recomendándole uno o más economistas que (seguro) no estudió ¿cuál o cuáles serían?

Herakles Polemarchakis (enormes contribuciones sobre equilibrio general).

6. El libro de economía que te cambió la cabeza:

Passages from Antiquity to feudalism (Por Perry Anderson)

7. El libro de economía de tu biblioteca que mostrarías orgulloso (“un hallazgo”):

Alfred Marhsall y el pensamiento actual (Por A.Pigou) y The Philosophy of F.Ramsey (Sahlin).

8. El profesor de economía que más te marcó:

En Argentina Lucas Llach, Juan Pablo Nicolini, Fernando Rocchi, Miguel Braun y Leandro Arozamena. En Inglaterra, donde actualmente vivo, Hammond, Polemarchakis y Dasgupta.

9. ¿Estudiaste en universidad pública o privada?

Privada

10. Si tuvieras que volver a elegir, ¿elegirías universidad pública o privada?

Privada. Estudie economía en una universidad privada y filosofía en la Universidad de Buenos Aires. He conocido chicos de la Universidad de Buenos Aires con excelente nivel y estimo que produce graduados de calidad. Disiento un poco con el enfoque del programa en general y me parece que a veces, los propios graduados, creen que recaen en la excelencia por el simple hecho de graduarse de una universidad pública. No sé porque, pero se confunde superar una burocracia con buen nivel académico.

11. Tu periodista económico favorito:

No tengo uno. Todos me parecen igual de malos.

12. Tu periodista político favorito:

Me gusta Ernesto Tenenbaum, aunque a veces parezca mal intencionado.

13. Tu voto en las últimas elecciones:

Vote al FPV. Estoy en desacuerdo en el 80% de las cosas, pero el 20% restante me basta para darle su voto (dada la oferta relativa, claro esta).

14. ¿Quién te gustaría que fuese Ministro de Economía de la Argentina hoy?

Es irrelevante mientras Nestor K lo siga siendo. Bajo otro paradigma, me parece que hay gente con capacidades de sobra y bien intencionada que podría hacerse cargo.

15. ¿Argentina alguna vez será un país desarrollado?

Es lo que la literatura económica Argentina en algun momento intento entender: porque no fuimos desarrollados. Existen ciertas características propias de la Argentina como nación y estado que dificultan el proyecto de algo serio. Sea como fuese, existen tantos pasos antes de definirse como desarrollado que el largo del horizonte no me permite dilucidar la respuesta.

16. Presidente 2011, tu deseo:

Soy utópico y políticamente incorrecto. Cualquiera que se posicione en medio del capital y trabajo, limitando y otorgando ante las demandas de cada uno. Detrás de esa persona, se necesita una burocracia eficiente y todo esto lleva a la gobernabilidad. No es fácil frenar a los empresarios que piden rentas del 20% y a los sindicalistas corruptos que venden la democracia a cambio de dos terneros. El sistema político argentino es muy delicado, cualquiera que puede garantizar gobernabilidad tiene mi apoyo.

17. Presidente 2011, tu pronóstico:

Creo que estará en Cobos y Reutemann, con lo cual todo lo dicho en la pregunta 16 no tiene sentido.

18. ¿Quién aportó más a la ciencia económica, Smith o Marx?

Smith coloco la primera piedra de la economía moderna, que luego avanzaría en métodos cuantitativos con Hume, y finalmente con Ricardo. Eso es un gran aporte para mi. Marx no aporto, sino que sintetizo de manera brillante un conjunto de autores que le dieron forma a su sistema político. Pero no podría decir que Marx aporto a la ciencia económica como si lo hizo a la filosofía política. Marx fue un gran filosófico que explico como nadie la evolución de los sistemas economicos aunque peco de determinismo. Sea como sea, la economía como ciencia de estudio que ayuda a realizar predicciones sobre fenómenos observados, viene mucho más marcada por el lado de Smith.

19. ¿Keynes o Friedman?

Existe una distancia entro los autores, una contradicción que los hace dicotómicos y que el neo keynesianismo trato de superar de cierta manera. Y la diferencia no yace, como creen muchos erróneamente, en que uno es de corto o largo plazo. Hay unos asuntos epistemológicos mayores. Mientras Keynes define y trabaja con axiomas y reglas observables, Friedman parte de un punto más intricado. Define ciertos axiomas (observables o no) y apartir de allí derivara sus resultados. Mientras que en Friedman la conclusión siempre se deriva de la premisa, en Keynes esto no siempre es así porque trata de establecer reglas apartir de la observación, que luego le deberían permitir explicar fenómenos parecidos. Creo que los son alucinantes, aunque me sienta mas cómodo trabajando con las herramientas de Friedman.

20. Para gobernar nuestro país, ¿radicales o peronistas?

Peronistas. No por elección, sino por practicidad. Creo que son los únicos que saben cómo manejar esta horda.

21. ¿Dólar o Euro?

Dólar.

22. ¿Modelo chileno o brasilero?

Brasilero. Las medidas de los últimos años y las consecuencias de las mismas creo que parecen indicar cuál sería el camino.

23. ¿Flotación libre o administrada?

Para el caso Argentino, una economía pequeña y dependiente del precio internacional de ciertos bienes primarios, me parece óptimo un tipo de cambio que fluctué de acuerdo al precio de estos bienes. Cuando este precio sube, el tipo de cambio nominal baja, y viceversa. De esta manera hay un argumento menos para sostener un régimen de retenciones (que en este caso sería bajar el precio local del bien que se exporta) que genera ciertas ineficiencias, y no se depende tanto de la evolución de los precios locales (que dado ciertas rigideces, puede resultar en desequilibrios en el tipo de cambio real). Perdón si esto quedo muy confuso.

24. ¿Crecimiento o distribución?

El mito dice que primero se crece, y después se distribuye, como la curva de Kutznets. Volviendo a la respuesta de la pregunta 16, creo que en algún punto es posible ir creciendo con desarrollo. Para dar un ejemplo no trivial: en vez de crecer al x %, se pueden resignar ciertos puntos del producto que son destinados a proyectos de largo plazo: escuelas, hospitales, capacitación, seguridad. El asunto está en encontrar ese punto de equilibrio, que en un país como Argentina donde te piden de todos lados, no debe ser fácil

25. Un blog de la BEA (no el tuyo):

Tengo mi listita y cada tanto paso por La Ciencia Maldita, Datos Duros de Siri, Chespiritu de la Bolsa y el blog de mi co-blogger Lindahl (Finanzas Publicas). No voy a enumerar quien es mejor o peor como algunos bloggers autoconsagrados que andan por ahí.

26. Un blog no-BEA:

La Curiosa Sociedad Carnotista me gusta mucho y es una de las mejores cosas que he leído.

27. Tu mejor post:

Parafraseando a un Borges posmo: jamás guardaría un post mio en mi computadora. Mi vanidad no es tan grande, ninguno la verdad.

Anexo cholulo

28. Un libro:

Creo que he leído más de 300 libros en mi vida, así que no podría decir uno. Puedo alegar que en el último tiempo me conmovieron dos: Visión de Paralaje de Slavoj Zizek, y el Señor de los venenos de Symns. No leo novelas.

29. Una pelicula:

La Naranja Mecanica. Soy fanatico del cine, y en el último tiempo me parece que Into The Wild quedara como una de las mejores de la historia. Revolutionary Road es muy buena también.

30. Un músico/una banda:

No puedo vivir sin alguna melodía que este sonando de fondo. Mis bandas de culto son los Redondos, Guns N Roses y Pink Floyd. Me gusta mucho también la música Británica como Ramones, Joy Division, New Order y los Pistols.

31. Mejor programa de TV de la historia argentina:

La tele Argenta es medio berreta, aunque no puedo negar que he visto más de una vez Tinelli. Recuerdo con mucha simpatía Okupas y Sol Negro.

32. Si no te hubieras dedicado a la economía, serías:

Seria claramente una persona digna.

Un balance bastante optimista, para que Diegote no se nos enoje.

2009-10-15T00:20:00.000-03:00

Lo peor ya pasó. Tenemos (bah, tienen) ahora 8 meses para resolver todos esos problemas que quedaron bajo la alfombra (o no tanto) durante este último tiempo, para pensar quiénes serán los elegidos para viajar a Sudáfrica, qué posición le toca a cada jugador, idear una forma de juego convincente de verdad, en fin, tenemos 8 meses de "tranquilidad".

Ahora bien, si vemos la tabla final de posiciones nos vamos a dar cuenta de que, en relación a los otros 3 clasificados, tan mal no quedamos. Es cierto, mientras Brasil tiene 34 puntos, y Chile y Paraguay terminaron con 33, nosotros estamos cuartos con 28, en enorme medida gracias a estos dos últimos partidos. También es notoria la diferencia entre (valga la redundancia) diferencia de goles: apenas +3 para nosotros contra +22, +10 y +8 de quienes nos anteceden en la tabla.

Pero veamos ahora el vaso medio lleno. Ganamos apenas un partido menos que el primer clasificado, y dos menos que los dos siguientes. La diferencia de puntajes está en la mayor cantidad de partidos empatados que tiene Brasil con respecto a Argentina, que tiene 6 perdidos, lo que a su vez es apenas uno más que Chile y Paraguay. Entonces, podemos decir, grosso modo, que en términos absolutos tuvimos una actuación lamentable, pero en términos relativos estuvimos bastante cerca de lo que fue el nivel de los primeros tres clasificados.

Volvamos a Brasil: 8 partidos ganados, 7 empatados y sólo 2 derrotas. De esos siete empates, cinco fueron sin goles, y cuatro de éstos de local. Claro, la diferencia de goles de +22 se explica porque goleó en más de una ocasión: en seis de los partidos que ganó metió 3 o más goles. Entonces podríamos decir que Brasil no jugó una buena clasificatoria, pero sí fue muy efectivo en los partidos en los que jugó bien.

Lo nuestro fue completamente al revés. No jugamos una buena clasificatoria, eso está más que claro, y cuando perdimos, realmente merecimos perder por el poco juego que mostramos, al tiempo que nuestras victorias (salvo excepciones) fueron bastante modestas. Esta carencia de fútbol se lo podemos atribuir a lo que queramos (falta de motivación de los jugadores, falta de experiencia del técnico, falta de liderazgo, etc.), pero existe y hay que corregirla. Preocuparse más por mandársela a guardar a los periodistas que por resolver este tema tan importante de cara a una copa del mundo no ayuda en nada.

Menos mal que no somos Finlandia

2009-10-13T10:30:00.003-03:00

Todos de acuerdo, es un país avanzado como pocos, donde la pobreza (en los términos en los que la definiríamos nosotros) es nula, y hay escasa desigualdad. Es parte de la OCDE. Su tasa de homicidios es una de las más bajas del mundo, con menos de tres homicidios por cada 100000 habitantes. Está quinto en el ránking de percepción de corrupción de Transparency International (siendo menos corrupto cuanto mejor posicionado estés). Todos los finlandeses saben leer y escribir, no sólo una lengua como la de ellos que es más complicada que encontrar un chino rubio, sino también en inglés. Tienen la empresa de telefonía celular más grande del mundo, y pensar que empezó como una simple papelera.

Pero así y todo, yo prefiero vivir en Argentina. Y tengo más de una razón para sostenerlo:

Tiene una tasa de suicidios de casi 50 personas por cada 100000 habitantes. Eso, en un país tan rico, quiere decir que tan bien no la pasan.
El gobierno te saca prácticamente la mitad de tu sueldo en impuestos. Relacionado con esto, su presión impositiva es bastante más alta que la nuestra.
En los últimos 5 años nunca nos pasó en tasa de crecimiento del producto, y para peor, este año están desplomándose alrededor de un 6%, con una tasa de desempleo del 9%.
Como no tienen moneda propia, tampoco tienen política monetaria. Su Banco Central está ahí de adorno.
El invierno en el norte del país dura alrededor de 7 meses, y las temperaturas son generalmente (muy) bajo cero. Además, de esos 7 meses hay 51 días en los que ni siquiera sale el sol.
Exportan papeleras que contaminan para no tener que bancarse ellos el olor fétido que largan, política obviamente alentada desde el gobierno.
Relacionado al frío, es tanto que ni se te ocurra salir a la noche porque no volvés para contarla. Ergo, cero joda.
Last but not least, nunca se han clasificado a un Mundial de fútbol, lo que claramente expresa la debilidad de su selección y su inferioridad con respecto a la nuestra desde hace por lo menos casi cien años.

Igual, es cierto que no todo es malo. No tenés que pagarte una prepaga porque el hospital público es mejor que cualquier clínica privada de acá. La proporción de rubias altas de ojos celestes sobre el total de mujeres es mucho (infinitamente) más alta que la nuestra, y tienen un gran corredor de rally.

La fórmula del éxito.

2009-10-13T00:00:00.000-03:00

Rollo nos enseñó la semana pasada que nosotros los economistas (o proyectos de) también podemos jugar a ser vedettes y pasearnos por los canales de televisión. La fórmula es sencilla:

Elija un título rimbombante y explosivo, algo que genere polémica.
Presente algunas estadísticas que avalen su posición. Éstas pueden ser de cualquier tipo, y sobre cualquier disciplina, siempre y cuando lo favorezcan.
Concluya tirándole algunas flores a su víctima, para que no parezca que uno lo hace de mal tipo nomás.

Un ejemplo de esto en el próximo post.

In God We Trust

2009-10-11T13:07:00.004-03:00

La sostenida caída del dólar desde el principio de la década, atenuada a mediados de 2005 y nuevamente a fines de 2008 tras el colapso de Lehman Brothers, presenta algunos interesantes interrogantes para la economía mundial.

Tanto los mercados de materias primas, como los de valores, así también como los de manufacturas a nivel mundial se rigen, al menos mayormente, por la moneda norteamericana. Sin embargo en la medida en que crecen las nuevas potencias emergentes (y sus aspiraciones políticas) la presión sobre el dólar y su papel en la economía global no ha ido más que en aumento.

Diversos proyectos buscan quitar a la moneda verde del comercio multilateral entre algunos países o bloques (ejemplo el acuerdo con Brasil) o también lo que realiza la Unión Europea con algunas naciones extra comunidad. Incluso esta semana circuló un rumor (prontamente desmentido por Arabia Saudita, un aliado clave de Estados Unidos) de que los países de la Opep estarían pensando en reemplazar al dólar (para valorizar el petróleo) y así reducir la inestabilidad que viene mostrando el precio del crudo por las fluctuaciones de la moneda.

¿Hay alguna moneda a nivel mundial que pueda reemplazar el papel del dólar? Revisemos la evidencia: el euro, la moneda de la única economía comparable con la de Estados Unidos no es más que un dolor de cabeza para mucho de sus miembros. Aunque gana adeptos a nivel mundial, tiene apenas una década de vida, y el BCE vive siendo criticado por distintos líderes europeos por su ajustada política monetaria. Cada tanto alguno amenaza incluso con volver a su antigua moneda nacional. ¿Qué nos queda después? ¿El yen y el yuan? Aunque el yen es un refugio en tiempos de crisis y goza de gran liquidez, la economía japonesa tiene demasiados problemas como para asumir el control de una moneda internacional. Y aunque quisiera su economía no es tan grande ni tan poderosa como para proveer de un patrón de referencia para el globo. Ni hablar del yuan cuyo estricto control está desvelando a los policy makers chinos que ya no saben que hacer para evitar que o la inflación reprimida o la revaluación de su moneda afecte la competitividad de sus manufacturas.

La posible tercera vía, como pidió Lula, sería una especie de moneda internacional (como los DEG) que reemplace al dólar por algo más estable. Esta solución pareciese más plausible excepto que sería un gran problema organizar el órgano ejecutor de su política, así también como establecer como se ponderará el poder de voto de cada país en un eventual comité y los derechos representados en él. Y aunque muchos deseaban lo opuesto, la Fed coordinó activamente política monetaria con los bancos mundiales en plena crisis, brindado liquidez y actuando mancomunadamente con otros estados.

Si bien en el largo plazo el dólar parece condenado a ceder al menos parte de su reinado, en el corto y mediano no se plantean dudas reales (más allá de nuestras aspiraciones tercermundistas) a su predominio como moneda de referencia. Sin embargo, la Fed no debería abusar de ese gran activo intangible que es manejar la moneda mundial y debería empezar a poner “la casa en orden” antes de que sea demasiado tarde.

Tanto el gran déficit fiscal como la expansión monetaria necesaria para evitar profundizar la crisis, deben ser corregidos cuanto antes (o al menos demostrar voluntad real de querer hacerlo) y Estados Unidos debería ampliar la coordinación financiera con sus socios estratégicos para normalizar el valor de su moneda hacía un precio más saludable para la economía mundial.
Mientras tanto, el dólar barato los ayuda en el frente externo y hace que crezcan los ingresos por dividendos de las filiales en el extranjero de las compañías americanas. El resto del mundo observa y paga. Después de todo ... in god we trust.

Ciclo Conociendo a la BEA. Hoy: Richard Musgrave

2009-10-09T00:30:00.000-03:00

Este no es un ciclo de conferencias. Mucho menos uno de cine. Nada más lejano al ciclo real de negocios. Pero claro! Es el ciclo conociendo a la BEA, el que sale toditos los viernes.

Y hoy se sienta en el sillón...: Richard Musgrave

1. Si estuvieses obligado a elegir, ¿peferirías ser Presidente de la Nación, Ministro de Economía o Presidente del Banco Central?
Presidente de la Nación

2. Primeras tres medidas como Ministro de Economía:
Normalizar el INDEC
Retenciones a la minería
Desaceleración del Gasto Público

3. Si te cruzaras con un economista extranjero que nunca haya leído a un economista argentino, ¿a quién le recomendarías?
Daniel Heymann

4. El mejor economista extranjero de la actualidad:
Acemouglu

5. El libro de economía de tu biblioteca que mostrarías orgulloso (“un hallazgo”):
Public Finance vs Public Choice Two Constrasting Visions of the State. Musgrave Buchanan

6. El profesor de economía que más te marcó:
Daniel Heymann

7. ¿Estudiaste en universidad pública o privada?
Pública

8. Si tuvieras que volver a elegir, ¿elegirías universidad pública o privada?
Pública

9. Tu periodista económico favorito:
Willy Kohan

10. Tu periodista político favorito:
Jorge Lanata

11. Tu voto en las últimas elecciones:
HELLER

12. ¿Quién te gustaría que fuese Ministro de Economía de la Argentina hoy?
Miguel BEIN

13. ¿Argentina alguna vez será un país desarrollado?
SI

14. Presidente 2011, tu deseo:
KIRCHNER

15. Presidente 2011, tu pronóstico:
SCIOLI

16. ¿Quién aportó más a la ciencia económica, Smith o Marx?
MARX

17. ¿Keynes o Friedman?
FRIEDMAN

18. Para gobernar nuestro país, ¿radicales o peronistas?
PERONISTAS

19. ¿Dólar o Euro?
DOLAR

20. ¿Modelo chileno o brasilero?
BRASILERO

21. ¿Flotación libre o administrada?
ADMINISTRADA

22. ¿Crecimiento o distribución?
DISTRIBUCIÓN

23. Un blog de la BEA (no el tuyo):
La ciencia Maldita

24. Un blog no-BEA:
Artepolitica.com

25. Tu mejor post:
http://musgrave-finanzaspublicas.blogspot.com/2007/07/el-teorema-del-folklore-y-los-panaderos.html

Anexo cholulo

26. Un libro:
Conducción Política

27. Una pelicula:
El Padrino

28. Un músico/una banda:
Prince

29. Mejor programa de TV de la historia argentina:
Gran Cuñado

30. Si no te hubieras dedicado a la economía, serías:
Profesor de Matemáticas

Ciclo Conociendo a la BEA. Hoy: Frank Pentangeli

2009-10-02T00:00:00.002-03:00

Porque ya es más clásico que los ñoquis del 29. Porque inmediatamente después de leer la excelsa entrevista de el del 0,33% se preguntaba "¿quién será el próximo?" Porque quería algo distinto a las notas sobre el partido de la Selección frente a Ghana. Porque ya está harto de escuchar el debate sobre la ley de medios. Por todo esto y mucho más, hoy viernes vuelve el ciclo Conociendo a la BEA.
El día de hoy nos honra con su presencia: Frank Pentangeli.

1. Si estuvieses obligado a elegir, ¿preferirías ser Presidente de la Nación, Ministro de Economía o Presidente del Banco Central?
Presidente de la Nación.

2. Primeras tres medidas como Ministro de Economía:
Reparar el mamarracho del INDEC, proponer y llevar a cabo una reforma tributaria y fiscal lo más ordenada posible (estoy harto de que me subsidien el gas con el IVA que pagan los pobres) y reconstruir el mercado de crédito interno y externo, privado y público.

3. Si te cruzaras con un economista extranjero que nunca haya leído a un economista argentino, ¿a quién le recomendarías?
Les recomendaría, al menos, que fueran a una clase de Heymann.

4. El mejor economista extranjero de la actualidad:
No creo que haya un “mejor economista” pero me gusta mucho Ben Bernanke porque fue un gran académico (seguramente haya mejores que él) y es un gran hacedor de política económica.

5. Si tuvieras qué sorprender (cambiarle la vida) a un economista recomendándole uno o más economistas que (seguro) no estudió ¿cuál o cuáles serían?
Le recomendaría estudiar a Karl Popper aunque no sea un economista, igual sospecho que algo de economía habría leído. Leí una recopilación de unas conferencias suyas llamada “Conjeturas y Refutaciones” antes de entrar a la facultad y desde entonces fue mi guía durante toda la carrera. Es un gran libro para aquellos que creemos que los economistas, por momentos, podemos hacer ciencia. No creo que le cambie la vida a nadie con una recomendación, me conformo con moverle un poco el piso.
Recomiendo leer también, si se me permite, sobre la vida de Johnny Von Neumann. Era un crack, con todas las letras. Creo que es muy útil para los economistas jóvenes que nos creemos que por mover términos de un lado a otro con suma facilidad en un sistema de ecuaciones vamos a deslumbrar a alguien. Cuando te enterás de las cosas que hacía este tipo, te bajás solito del ponny y empezás a hacer las cosas útiles con mucha más humildad, en lugar de tratar de redescubrir la pólvora una y otra vez!

6. El libro de economía que te cambió la cabeza:
Socialismo, Capitalismo y Democracia. Para mí contiene la mejor teoría económica de todos los tiempos. Prueba de ello, es la dificultad que existe para formalizar en un modelo al “Emprendedor Schumpeteriano”.

7. El libro de economía de tu biblioteca que mostrarías orgulloso (“un hallazgo”):
Algunos artículos de Hayek que tengo dando vueltas por ahí, como algunos otros libros. No fue un hallazgo porque los pusieron en mis manos, pero sí los muestro orgulloso.

8. El profesor de economía que más te marcó:
Juan Carlos de Pablo, lejos. (ya saben donde estudié).

9. ¿Estudiaste en universidad pública o privada?
Privada.

10. Si tuvieras que volver a elegir, ¿elegirías universidad pública o privada?
En la misma en que estudié.

11. Tu periodista económico favorito:
De Pablo.

12. Tu periodista político favorito:
Jorge “El Turco” Asís y Jorge “El Gordo” Lanata.

13. Tu voto en las últimas elecciones:
Union-Pro.

14. ¿Quién te gustaría que fuese Ministro de Economía de la Argentina hoy?
Elemaco Crónico. Me gustan mucho algunas de sus propuestas. Mucho más me gustaría que Néstor Carlos Kirchner dejara de ser Ministro de Economía de facto.

15. ¿Argentina alguna vez será un país desarrollado?
Si, es una de las pocas certezas que tengo.

16. Presidente 2011, tu deseo:
Francisco De Narvaez.

17. Presidente 2011, tu pronóstico:
Julio Cesar Cleto Cobos.

18. ¿Quién aportó más a la ciencia económica, Smith o Marx?
Smith.

19. ¿Keynes o Friedman?
Friedman en el boom, Keynes en la recesión.

20. Para gobernar nuestro país, ¿radicales o peronistas?
Peronistas.

21. ¿Dólar o Euro?
Aquellos imprudentes billetes verdes…

22. ¿Modelo chileno o brasilero?
Brasilero.

23. ¿Flotación libre o administrada?
Depende de las circunstancias que enfrentes. Si me ponés entre la espada y la pared, flotación libre.

24. ¿Crecimiento o distribución?
Crecimiento y con esto no quiero decir que no me caliente la distribución.

25. Un blog de la BEA (no el tuyo):
La Ciencia Maldita.

26. Un blog no-BEA:
Seamos Buenos Entre Nosotros. Lejos, el mejor blog de fútbol.

27. Tu mejor post:
Ninguno.

Anexo cholulo

28. Un libro:
El Ingenioso Hidalgo Don Quijote De La Mancha.

29. Una película:
El Padrino (parte 1).

30. Un músico/una banda:
Los Beatles.

31. Mejor programa de TV de la historia argentina:
Día D.

32. Si no te hubieras dedicado a la economía, serías:
No soy un devoto del ejercicio histórico contra-fáctico. En algún momento amagué con estudiar matemáticas pero mis evidentes limitaciones en esa disciplina me hicieron desistir rápida y fácilmente. Eso es todo lo que puedo decir.

Ahora les dicen "prerrequisitos"

2009-09-30T00:05:00.002-03:00

Hace unas semanas, estuvo en el centro de la discusión el tema del neofinanciamiento externo. En este contexto, visitó nuestro país Olivier Blanchard. Dio una exposición en el BCRA y, entre otras cosas, argumentó que la acumulación de reservas es “costosa e ineficiente”. Para él, lo eficiente es “tener un seguro de liquidez a través del acceso a créditos contingentes”. Creo que no hace falta aclarar que Olivier es funcionario del FMI. De todas formas, lo que más molesta es que el tipo es un académico, o al menos escribe libros de macroeconomía, hasta donde yo sé. Por lo tanto, descalificar la acumulación de reservas en pos de publicitar la ayuda del Fondo como si fuera una receta novedosa me parece, como mínimo, poco serio.
Al margen de esto, creo que la acumulación de reservas en la Argentina post devaluación puede ser criticada de muchas maneras. Por ejemplo, descomponiendo el nivel de reservas y viendo que un gran porcentaje no constituyen reservas “genuinas”, pero ese es otro tema y no forma parte del objetivo de Blanchard.

La verdad que a mí me cuesta mucho creer en la bondad del FMI y sus créditos contingentes. Francamente, no creo que haya modificado demasiado sus lineamientos desde los años 90 hasta acá. Tampoco creo que estemos en una situación privilegiada como para oponernos a cuanta auditoría nos quiera hacer el FMI. Por lo tanto, los prerrequisitos a los que hizo alusión Blanchard se van a convertir en condicionalidades al mejor estilo del Consenso de Washington, por más que Blanchard se esmere en publicitar las buenas intenciones que ahora parecen inundar al Fondo.

Uno más...

2009-09-29T02:40:00.002-03:00

El número 24 de France Télécom que va a trabajar por la mañana y no vuelve para cenar.

Realismo mágico

2009-09-28T21:30:00.001-03:00

Esta fue, tal vez, la nota que más me hizo pensar del Clarín de hace unos días (click para ir a la nota). Es que me hizo recordar el discurso que dio García Marquez cuando recibió el Premio Nobel de Literatura en 1982 (en videíto, acá y acá; escrito, en este otro link), muchos de cuyos párrafos tienen plena vigencia.

Creo que allí se encuentra también una de las respuestas al por qué tardaremos muchas décadas en ser un país desarrrollado.

el Desquitado.

Ciclo Conociendo a la BEA. Hoy: El del 0.33%

2009-09-25T00:37:00.002-03:00

Sí señores, llegó el viernes. Como ya es costumbre, les dejamos para el fin de semana una nueva edición del ciclo Conociendo a la BEA. Esta semana entrevistamos a: El del 0.33%

1. Si estuvieses obligado a elegir, ¿preferirías ser Presidente de la Nación, Ministro de Economía o Presidente del Banco Central?

Presidente del BCRA.

2. Primeras tres medidas como Ministro de Economía:

Medida 1) Llamar a Ana C. 2) Llamar a Lindahl 3) Llamar a Musgrave. Que ellos resuelvan y me llamen por celular al velero.

Si fuera presidente del BCRA: Reformular la Ley de Bancos. Avanzar con seriedad sobre Basilea II. Reformular los modelos de Riesgos. Coordinar políticas con Brasil para fusionar el mercado de Capitales y crear la Bolsa de Comercio del Mercosur (no le corresponde al BCRA pero igual lo haría). Fomentar el federalismo bancario, que no sea solo el BNA el que llega a todos los pueblos. Propulsar la Tasa Máxima de Usura para los créditos al consumo. Fomentar alternativas de fondeo. Algunas cositas más técnicas que no viene al caso exponer.

3. Si te cruzaras con un economista extranjero que nunca haya leído a un economista argentino, ¿a quién le recomendarías?

Roberto Cortes Conde, para que vaya entendiendo cómo Argentina llegó a donde llegó.

4. El mejor economista extranjero de la actualidad:

Paul Krugman, política más economía en la dosis justa.

5. Si tuvieras que sorprender (cambiarle la vida) a un economista recomendándole uno o más economistas que (seguro) no estudió ¿cuál o cuáles serían?

Un economista no le puede cambiar la vida a nadie. Ni siquiera a su esposa. De todos modos recomendaría a Keynes.

6. El libro de economía que te cambió la cabeza:

Ninguno. ¿Uno que le doy una miradita bastante seguido? Lectures on Macroeconomics de Blanchard y Fischer.

7. El libro de economía de tu biblioteca que mostrarías orgulloso (“un hallazgo”):

Confusion de Confusiones. Dialogos curiosos entre un Philosopho agudo, un Mercader discreto, y un Accionista erudito. José Penso de la Vega, Amsterdam, 1688. Este libro es una joyita, es considerado el primer libro sobre Bolsa de la historia. Escrito en 1688, tiene diálogos en un español bastante antiguo, bastante divertidos y gráfico de la época en que fue escrito.

8. El profesor de economía que más te marcó:

El mejor profesor que tuve. Elias Salama.

9. ¿Estudiaste en universidad pública o privada?

Pública, en La Plata.

10. Si tuvieras que volver a elegir, ¿elegirías universidad pública o privada?

Privada.

11. Tu periodista económico favorito:

Ninguno, son todos panchos.

12. Tu periodista político favorito:

Más panchos que los anteriores.

13. Tu voto en las últimas elecciones:

No voté pero hubiera votado a Margarita Stolbizer.

14. ¿Quién te gustaría que fuese Ministro de Economía de la Argentina hoy?

Martin Redrado quien sería reemplazado por Eduardo Levy Yeyati en el BCRA. Blejer al Nación.

15. ¿Argentina alguna vez será un país desarrollado?

No.

16. Presidente 2011, tu deseo:

Felipe Solá (no llega,¡eh!)

17. Presidente 2011, tu pronóstico:

Lole/Macri (o la inversa) ganan en ballotage.

18. ¿Quién aportó más a la ciencia económica, Smith o Marx?

De Marx leí medio capitulo de El Capital. De Smith no terminé el primer capítulo que me aburrió y no leí más. ¿Conclusión? No leí a ninguno de los dos como para contestar esta pregunta.

19. ¿Keynes o Friedman?

La intuición de Keynes, la abstracción de Friedman. Me gustan los dos. He leído completo Price Theory, de Friedman, es un gran, gran, gran libro. Decir que la Teoría General, es posiblemente el mejor libro de economía que se haya escrito es casi una obviedad.

20. Para gobernar nuestro país, ¿radicales o peronistas?

Peronistas. Mal que me pese.

21. ¿Dólar o Euro?

Depende de tantas cosas…

22. ¿Modelo chileno o brasilero?

Modelo Argentina tipo Liz Solari.

23. ¿Flotación libre o administrada?

Administrada entre bandas.

24. ¿Crecimiento o distribución?

¡¡Ambos!!

25. Un blog de la BEA (no el tuyo):

Economista Serial Crónico, sin dudas el blog más elaborado de la BEA.

26. Un blog no-BEA:

www.Orsai.es y El Gordo Motoneta!

27. Tu mejor post:

Ninguno. Son todos feos.

28. El mejor blogger:

Erik Lindahl.

29. Mejor blogger sub 30:

Podio: Elemaco, Genérico y Tincho. (En orden alfabético, todos al mismo level)

Anexo cholulo

30. Un libro:

Así habló Zaratustra.

31. Una película:

Van dos: La naranja mecánica, Pulp Fiction.

32. Un músico/una banda:

Local: Redonditos. Internacional: The Rolling Stones.

33. Mejor programa de TV de la historia argentina:

Utilísima, pero la versión de Patricia Miccio ¡eh!. Miro mucho el canal Gourmet aunque Narda Lepes no me cabe ni medio. Y la monja que cocina menos. Grosso Donato y el japonés gordo que hace Sushi.

34. Si no te hubieras dedicado a la economía, serías:

Dueño de un cabaret en la Ruta 2.

35. Un restaurant:

Las Cuartetas, Moscato y Fugazza rellena. Si nos ponemos en finos: Fat Duck (Londres) o Astrid&Gastón (Lima).

36. Comida favorita:

Milafritas con Papanesa.

Teléfono descompuesto

2009-09-23T09:49:00.006-03:00

El 11 de septiembre una mujer que trabajaba en France Télécom se arrojó por la ventana de su oficina en Paris. El 15, otra empleada de la empresa, esta vez en la ciudad de Metz, intentó sin conseguirlo morir en su oficina.

Hace varios días que la prensa francesa se ocupa, y la gente se preocupa, de la nueva ola de suicidios por parte de los trabajadores de Télécom. Desde febrero de 2008 hasta hora, 23 empleados (sobre un total de un poco más de 100.000) decidieron ponerle fin a sus vidas y otro tanto lo intentó. Sí, ya sé que decir que trabajar para esta empresa es 100% la causa de los suicidios sería apresurado, pero hay razones para decir que se podría establecer una fuerte relación.

Los empleados se quejan desde hace años de las condiciones de trabajo en la empresa: presiones, stress, deshumanización y robots son palabras que se repiten cada vez que los empleados hablan de las condiciones de trabajo. Cuentan que los empleados se ven obliados a mutar de puesto todo el tiempo y de manera brusca. Al décimo cambio, si no antes, se sienten usados. Algunos hablan de un sentimiento de expulsión ya que la empresa les envía por mail a sus empleados ofertas de trabajo en otros empresas: al que acepta no paran de llenarle la casilla hasta que se vaya. Para darse una idea, en 3 añitos Télécom suprimió 22.000 puestos.

Uno de los testimonios de una empleada dice que el problema es de la gestión, la cual define como "management del terror" porque los empleados tienen que pedir permiso para ir al baño e incluso a veces tienen que presentar una explicación por escrito si se exceden del tiempo para el almuerzo. Al referirse a las mutaciones obligatorias, una mujer dice que hay contadores en el área de RRHH y técnicos como telemarketers con el único fin de ponerlos en ridículo. Dice que es la quinta vez que la cambian de puesto (sin pedir, claro), cada vez empezando de cero y con la presión de tener que vender más. Al ver que a su alrededor el 30% de sus colegas toma antidepresivos, se pregunta cuándo será su turno.

Un encargado de ventas dice que lo único que importa es alcanzar los objetivos comerciales y que la competencia en móviles e Internet es feroz. Cuenta que vio agentes vendiendo Internet a gente que no tenía computadora...

Una de las médicas de la empresa, que trabaja en la ciudad de Grenoble, Monique Fraysse-Guiglin, dice que debido a la fuerte movilidad dentro de la empresa no le extraña que haya ausentismo, accidentes de trabajo, problemas de sueño, tristeza, angustia, perturbación de la vida familiar y que, los más frágiles, lleguen al suicidio. A esto, continúa, se suma que el management actual es a la distancia al igual que los psicólogos de la empresa lo que dificulta la relación entre los RRHH en problemas y quienes pueden ayudarlos. A pesar de los informes de los médicos que alertaban sobre la gravedad de la situación, la empresa estuvo desde 2007 alegando que era cierto que la gente saltaba de un puesto a otro, pero que al menos conservaban un empleo. Para rematar, la médica dice que no se entera de los suicidios por la empresa, sino por la prensa.

Didier Lombard, capo máximo de Télécom, dice que se tomaron medidas desde el año 2000, cuando empezaron los centros de contención y que funcionan bien. Lo que pasa ahora, asegura el Monsieur, es un efecto contagio, una "moda del suicidio". Después de una reunión convocada desde el Ministerio de Trabajo, se acordó el 15 de septiembre que se pondría stop, por un mes y medio, al juego de la silla. Además, habrá a disposición de los empleados una línea verdad a la que podrán llamar para hablar con psicólogos externos a la empresa.

Lo que atraviesa esta situación es el proceso de transformación: de empresa estatal, donde todavía hay empleados que empezaron como funcionarios en los 80 y 90 a empresa multinacional, que cotiza en bolsa dese 1997, donde el Estado tiene una parte miniritaria y donde los números pasaron a estar por sobre las personas. Toda la situación tiene algo de paradójico, porque al mismo tiempo Sarkozy se junta con Stiglitz para lanzar el PIB que refleja que la riqueza, como muestra este caso, no hace la felicidad.

Fuentes:
LeMonde

Libération

Mini primavera K

2009-09-20T15:30:00.003-03:00

En las últimas semanas estamos asistiendo a un giro interesante en el modo de discutir los conflictos económicos y políticos, al menos en relación a lo que venía sucediendo desde hace casi 2 años para acá.

Después del 28-J para muchos se veía venir una enfervorizada pelea “K contra el resto del mundo” que está lejos de concretarse. Un poco porque se descubre de forma cada vez más clara el mamarracho de la llamada Unión Pro, otro poco por la heterogeneidad de un espacio opositor que se hace llamar “radical” y un último poco por un esbozo de cambio de actitud en el oficialismo.

Veamos un poco este (tibio) esbozo de los K. Los anuncios de “retenciones cero a pequeños productores de maíz y trigo” forman parte de este intento. Es verdad que era algo que se venía reclamando incluso desde sectores muy afines al Gobierno. Pero la obstinación oficial siempre había sido más fuerte.

Otro aspecto positivo viene por el lado de algunos indicadores clave que están lejos de dar cifras catastróficas. El dólar se encuentra estable, para disgusto de los pronosticadores preelectorales (que se describen muy bien acá) que auguraban un Apocalipsis. Además, los bonos siguen su senda ascendente y, como dato adicional, la crisis internacional parece haber dejado atrás su peor parte.

Por último, tenemos la Ley de Medios de la que todo el mundo habla, más allá de que sólo algunos pocos pueden decir que leyeron sus artículos. Si hay algo que fortaleció al kirchnerismo fue el apoyo dado por casi todo el espectro progresista al proyecto. Este es un dato importante de cara a un futuro difícil, sobre todo a partir del 10 de diciembre.

Está en el oficialismo tratar de profundizar esta senda de consensos y madurez. No hay que olvidarse de que los datos del INDEC sigue siendo impresentables, de la promesa eterna de mejoras distributivas que nunca se cumplen y de la inconexión entre un discurso progresista y un accionar opuesto. Pero quizás ya entendieron que con voluntad, todavía pueden revertir algunas cosas.

Ciclo Conociendo a la BEA: Robinson

2009-09-17T23:05:00.004-03:00

Y sí señores, Viernes oh Viernes, ese encanto de que se termina la semana... para algunos... en fin... en otra emisión del ciclo Conociendo a la BEA, esta semana tenemos el honor de entrevistar a: Robinson

1. Si estuvieses obligado a elegir, ¿preferirías ser Presidente de la Nación, Ministro de Economía o Presidente del Banco Central?

Ministro de Economía

2. Primeras tres medidas como Ministro de Economía:

Eso es condicional al contexto, a los instrumentos reales que tenés, margen político de maniobra, etc…

3. Si te cruzaras con un economista extranjero que nunca haya leído a un economista argentino, ¿a quién le recomendarías?

Calvo

4. El mejor economista extranjero de la actualidad:

Krugman (es el nobel, qué sé yo)

5. Si tuvieras qué sorprender (cambiarle la vida) a un economista recomendándole uno o más economistas que (seguro) no estudió ¿cuál o cuáles serían?

No creo que leer a un economista te cambie la vida…

6. El libro de economía que te cambió la cabeza:

No sé, tal vez Theory of Industrial Organization de Tirole

7. El libro de economía de tu biblioteca que mostrarías orgulloso (“un hallazgo”):

“La economía que yo hice”, de JC de Pablo.

8. El profesor de economía que más te marcó:

Navajas y Sosa Escudero

9. ¿Estudiaste en universidad pública o privada?

Pública

10. Si tuvieras que volver a elegir, ¿elegirías universidad pública o privada?

Ceteris paribus, creo que pública

11. Tu periodista económico favorito:

Jorge Oviedo

12.Tu periodista político favorito:

Carlos Pagni, Joaquín Morales Solá y Van der Kooy.

13. Tu voto en las últimas elecciones:

Union Pro

14. ¿Quién te gustaría que fuese Ministro de Economía de la Argentina hoy?

Me gustaría que no fuese NK

15. ¿Argentina alguna vez será un país desarrollado?

Quién sabe, ojalá que sí.

16. Presidente 2011, tu deseo:

Macri-peronista del interior (Lole)

17. Presidente 2011, tu pronóstico:

Macri-peronista del interior (Lole)

18. ¿Quién aportó más a la ciencia económica, Smith o Marx?

Me parece que Smith por ahí aportó más a la teoría económica moderna que Marx, pero los dos hicieron grandes contribuciones.

19. ¿Keynes o Friedman?

Friedman

20. Para gobernar nuestro país, ¿radicales o peronistas?

...

21. ¿Dólar o Euro?

Dólar

22. ¿Modelo chileno o brasilero?

Chile

23. ¿Flotación libre o administrada?

Ni muy muy ni tan tan, algo intermedio

24. ¿Crecimiento o distribución?

No hay proceso distributivo sostenible sin crecimiento

25. Un blog de la BEA (no el tuyo):

Finanzas Públicas

26. Un blog no-BEA:

Ramble Tamble

27. Tu mejor post:

...

Anexo cholulo

28. Un libro: La creciente, de Silvina Bullrich

29. Una pelicula: Snatch, de Guy Ritchie

30. Un músico/una banda: Paris Combo

31. Mejor programa de TV de la historia argentina: Cha Cha Cha

32. Si no te hubieras dedicado a la economía, serías: pianista, creo

A un año del fin de Lehman Brothers

2009-09-15T23:33:00.006-03:00

Septiembre, 2008. Miradas cabizbajas, nervios, pánico, mensajes catastróficos. El fin de Wall Street parecía cerca. Era el fin de Lehman Brothers.

La gran depresión versión 2008 estaba en ciernes y se sentía como nunca en el corazón de la gran manzana. La Reserva Federal se había hecho eco de la gran enseñanza de la crisis de los años 30 tratando de evitar a toda costa la salida en manada que lleva a la quiebra sistemática a bancos e instituciones financieras, preludio suficiente para hacer trizas el funcionamiento de una economía tan sofisticada y sedienta de financiamiento como la estadounidense.
Sin embargo la prestigiosa Lehman Brothers no corrió la misma suerte, como tampoco sus inversores y empleados. La Fed se jugó su último ápice de republicanismo aduciendo que el banco de inversión debía conseguir fondos por sus propios medios, y si así no lo hacía, se tendría que abstener a la ley de quiebras. La suerte fue echada y se produjo seguidamente un nuevo derrumbe de los mercados, pero un grado de incertidumbre y pánico tal que no se recordaba se adueñó de las bolsas mundiales.

¿Cometería el gobierno estadounidense nuevamente el error de dejar caer al sistema financiero produciendo un descalabro catastrófico de su economía doméstica y acto seguido de la mundial? ¿O bien, salvaría a los bancos con dinero de contribuyentes para evitar el derrumbe que se anunciaba aún a costa de aumentar su déficit de forma monumental y dar así un apoyo explicito a Wall Steet?

Claramente el dilema no era menor. Y la ecuación costo beneficio se inclinaba hacia la segunda opción. George W. Bush, posiblemente el más impopular de los presidentes norteamericanos no dudó en cambiar su estrategia y convencer al mundo de que Estados Unidos haría todo por salvar a los mercados de la hecatombe aunque sea haciendo la intervención más masiva de la que se tenga recuerdo. Convenció al Congreso de que necesitaba 800 mil millones de dólares (aún cuando nadie podía entender como y para qué se utilizarían) y al mundo de que su país seguía siendo el refugio más seguro para cualquier inversión. Retirarse como el presidente que llevó al país de nuevo a la gran depresión por dar una lección a los mercados no es una opción para ningún político, menos cuando se está a pocos meses de dejar el gobierno.

Para Obama, la segunda opción era también la mejor. Bush siempre quedaría como el responsable de la crisis y su carisma y predisposición “al cambio “bastaría para poner la casa en orden. Un poco de discurso proteccionista y anti mercado (siempre bueno en momentos de hambruna) sería suficiente para frenar la desmesurada ambición financiera.
La segunda opción es sin duda la humanamente viable, no podemos asumir el costo social que implica un nuevo crack como el del 30. Sin embargo, pese a las promesas de campaña, no se han hecho reformas significativas en el funcionamiento y regulación de los mercados de valores. Estos no son ni codiciosos ni ambiciosos, simplemente son mercados. Y sus límites no están ni pueden ni deben trazarse por la buena voluntad o la responsabilidad social de sus participantes o por las expresiones políticamente correctas del presidente de turno, sino por reglas claras que impongan restricciones al manejo de los riesgos y a la especulación. El proyecto de ley de regulación de los mercados financieros enviado al Congreso por la administración Obama aún espera ser tratado y no hay señales claras desde el poder ejecutivo ni legislativo de que será aprobado en el corto plazo.

La gran lección que nos queda de la crisis es que el rol de los bancos centrales y su acción coordinada a nivel mundial ha sido vital para evitar la profundización del pánico bancario y un derrape financiero aún más agudo del que se produjo.
Los desafíos que nos deja, en cambio, son mayúsculos. Avanzar en la regulación de los mercados financieros y del sistema bancario para hacerlo realmente sólido, y trabajar en corregir el gran desequilibrio que a largo plazo generan los rescates, no solo en términos de riesgo moral, sino también en la necesidad que tiene el gobierno estadounidense de poner en orden sus cuentas fiscales lidiando al mismo tiempo con un riesgo de inflación que será creciente en la medida que la economía de señales más claras de recuperación. La necesidad de corregir el déficit a su vez es contraria al impulso fiscal que la economía necesita, pero el mundo paulatinamente puede empezar a preguntarse hasta que punto el Tío Sam podrá hacerse cargo de tantos frentes a la vez. Y si hay una segunda gran lección en esta crisis es la vital importancia de las expectativas y la confianza. La confianza en el dólar y en los bonos del tesoro americano ha sido la gran aliada de la Fed. Mantener esa confianza en los mercados será vital para poder superar los escollos que se avecinan.

Un año después con la recesión que parece llegar a su fin se ha superado el pánico y se han recuperado las bolsas. Lo que si no se ha alcanzado es la voluntad política necesaria para encarar una reforma de fondo en Wall Street que impida que una futura crisis vuelva a hacer tambalear al sistema financiero y a la estabilidad mundial de la forma que lo ha hecho tras el colapso de Lehman Brothers y para que el dinero de los contribuyentes no se vuelva a usar para realizar rescates masivos.

Cortemos el chorro

2009-09-15T19:50:00.003-03:00

Mucho se habló de la contradicción que existe en el mercado gasífero: los de menores recursos deben comprar gas en garrafa (caro) y los ricos acceden al gas de red (barato). Ni una maraña de subsidios ni la garrafa social solucionaron el problema.

Del agua, ¿nadie habla?
Existe, en primer lugar, la cuestión del acceso. Gente que tiene que caminar x kilómetros para conseguir un balde.

Pero también existe el problema de "la tarifa plana". ¿Cómo puede ser que yo no tenga medidor en mi casa? ¿Se imagina si ud. no tuviera medidor de luz? ¿De gas?

Tarifa plana puede existir en los rubros en que no existe un costo creciente a partir de un mayor consumo: celular, internet, teléfono fijo. Y también en los que no exista un incentivo a consumir exageradamente si la tarifa es plana (tener abono de tren no te hace viajar 10 veces por día). ¿Pero el agua? ¡Es un recurso muy escaso, che!

Y no me vengan con "yo tengo medidor en mi casa". ¡Yo no! ¡Y no puede existir una sola persona que no tenga medidor!

Ya que estamos, no veo ninguna desventaja en medir el agua:
- Es ecológico
- Engrosaría muy probablemente los ingresos de Aysa
- El gobierno podría usarlo para subir encubiertamente las tarifas: ud. consume más, paga más.

Carrió, ud. que dijo "vienen por el agua", ¿por qué no envía un proyecto de ley al congreso para que el consumo sea medido? Y sí no lo hace, este mismo blog se encargará de la recolección de firmas. Ahí les paso la planillita.

el Desquitado.

Let´s go back to 101

2009-09-14T11:35:00.027-03:00

(Hoja de ruta para el lector desprevenido: Rollo critica a Cochrane. El nene critica a Rollo. Rollo acusa al nene de chicago-boy. Ahora vuelve el nene)

Varias cosas. Varias cosas. Ni sé por donde empezar.

Clase 1 de economía. Profe keynesiano arma un modelito según el cual el nivel de producción depende de la Demanda Agregada que, en una economía cerrada, es igual a C + I + G. Te dice que, si aumenta G, entonces se eleva el producto (Y). Como el producto es igual al ingreso, vía propensión marginal a consumir, esto generará una suba también en C y, finalmente, un alza en el PBI mayor al incremento inicial en el Gasto. Es lo que se llama el Multiplicador keynesiano.

Se acerca la fecha del parcial y te ponés a estudiar en tu casa. Hay algo de todo el cuentito que te hace ruido. Luego de varias horas podés expresar tus confusiones intelectuales en palabras:

"Un momento. ¿Cómo es eso de que decimos simplemente, así y al pasar, "aumenta G"?"

Veamos. Para que el Estado pueda incrementar su demanda (parte de sus "usos") es necesario que se eleven sus recursos. Uno no puede decir así nomás, como dice Rollo: "aumenta G" y listo. Existen 3 posibilidades para el financiamiento:

- Subir impuestos: no es el caso que estamos tratando con Rollo.
- Emitir moneda: tampoco es el caso que estamos tratando con Rollo.
- Emitir deuda: Voilà. El caso Rollo-nene.

Sector público eleva su oferta de bonos en $1000. Como no hay resto del mundo, todos estamos suponiendo que dicha oferta encuentra su demanda en los privados. En definitiva, las familias deciden comprar la nueva deuda. Ahora bien, ¿cómo lo hacen? Simple, dado el mismo producto inicial (Rollo: todavía no aumentó G!) disminuyen su demanda de otras cosas. Si suponemos que el deseo privado de tener dinero papel no se modifica (ver más adelante para sacar este supuesto) entonces deben caer "C" o "I" en este mismo período por igual magnitud a la suba de G.

En otras palabras, si el Estado se financia con el sector privado y el sector privado compra esos bonos con bienes (reduciendo su demanda), entonces el producto final queda inalterado.

A ver, repito lento por las dudas: nunca digo que un aumento en G siempre está compensado por una caída de igual magnitud en el consumo. No será así en el caso de que la suba en la demanda de bonos del sector privado (la compra de nueva deuda estatal) sea mayor a la disminución en la demanda de bienes y servicios por parte de familias. Puede suceder esto, por ejemplo, cuando la emisión de deuda pública eleva la tasa de interés, lo que hace que el incremento en el deseo de adquirir títulos públicos se compense no solo con reducción en "C" (o en "I") sino también -en parte- con disminución en la demanda de dinero. Lo dejo explícito en lo que llamo el argumento 1 del otro post. Y en esta otra entrada de hace unos meses.

Lo único que digo es que la razón para defender una política fiscal expansiva no tiene nada que ver con lo que dice Rollo. Porque se está olvidando de algo! No puede aumentar G con deuda así como así y que nadie financie esa política.

No estamos discutiendo teoría económica Rollo. Estamos dicutiendo contabilidad. Para discutir teoría tenemos que meternos de lleno en la discusión de lo que llamo el "Argumento 1" (¿qué pasa con las tasas y, por ende, con el comportamiento privado, cuando hay nueva deuda?) y "Argumento 2" (¿en esta crisis las familias sólo están dispuestas a prestarle al Estado?). Esto es contabilidad!!!! Por eso es equivocado acusarme de Chicago-boy. Sólo estoy poniendo en claro las herramientas a utilizar a la hora de discutir teoría.

Para el que no le quedó del todo claro: jamás digo que Producto fijo sea un supuesto. De hecho estoy trabajando con la hipótesis de que un incremento en la Demanda Agregada puede elevar el PBI. El punto es que decir "aumenta G y por eso aumenta Y" sin preguntarse cómo se financia ese G (que en este caso es con deuda que compran privados) es una simplificación brutal de las cosas. Es olvidarse de las restricciones presupuestarias, lo único que en economía es y será absolutamente cierto porque justamente no es teoría, sino maldita contabilidad.

De ninguna manera defiendo la idea de que no hay que hacer política fiscal porque implica una reducción en la demanda privada (es decir, la idea de que finalmente ella sólo genera un cambio en la composición de la DA). Simplemente digo que eso de "C baja solo $100 este período" no se puede decir así nomás. Está mal. Si el privado financia al público sin reducir demanda de dinero entonces el Consumo bajará $1000.

el nene

Rollo y la efectividad de la política fiscal

2009-09-14T00:05:00.002-03:00

Rollo se enoja con John Cochrane por defender la idea de que un aumento en el gasto público NO eleva la demanda agregada. Lo acusa de, o deshonesto, o ignorante. Trataré de explicar el debate de la equivalencia ricardiana como "para dummies" y demostrar por qué Tomasi está simplificando las cosas.

En una economía cerrada se cumple que:

(1.) Y = C + I + G (Oferta agregada se iguala con demanda agregada)

Teniendo en cuenta que existen dos (y solo dos) grandes sectores en la economía, el privado y el público, podemos expresar sus restricciones presupuestarias (RP) para un período del tiempo así:

Sector privado:
(2.) Y = C + T + S (El ingreso es igual a la suma del consumo, el ahorro y el pago de impuestos)

Sector público:
(3.) T + Dn = G (La suma de la recaudación y la nueva emisión de deuda es igual al gasto estatal)

Jugando un poco con las ecuaciones (1.) y (2.) podemos armar un modelito de 2 brechas que dice simplemente que cuando no hay resto del mundo el producto se "agota" puertas adentro. Que la suma del superávit público y del superávit privado debe ser SIEMPRE cero. Que los únicos que pueden financiar al Estado son las familias y las empresas y viceversa. Aquí va:

(4.) (S - I) + (T - G) = 0

donde (S - I) y (T - G) son, respectivamente, los excedentes del sector privado y del sector público y surgen de restar los usos de los recursos en cada caso.

Sigamos.
Cuando uno decide cuanto gastar, toma en cuenta su ingreso presente pero también su ingreso futuro. Es algo bien intuitivo: el adulto ahorra porque prevé que su ingreso de viejo será menor que el de hoy (más aún si tiene pocos hijos).
La clave para entender lo que sigue es esta: pese a que el sector privado toma decisiones actuales en base a sus proyecciones del futuro, las 4 igualdades explicitadas antes se cumplen para todos y cada uno de los períodos del tiempo. Siempre. Para el año 1, para el año 2, para el año 3 y así.

Se llama equivalencia ricardiana a lo que surge de la idea de que los privados "meten" en su restricción presupuestaria a la restricción presupuestaria del gobierno. Como las empresas y las familias no se olvidan de que el Estado son ellos mismos, saben que si el sector público quiere gastar más debe cobrar nuevos impuestos (reducir el ingreso privado presente) o emitir nueva deuda (reducir el ingreso privado futuro).

Ahora, supongamos que el gobierno, inicialmente sin déficit ni superávit, quiera elevar sus egresos sólo por este año. Y que decide financiar la política ofreciendo bonos:

Olvidémonos de los movimientos de las tasas de interés (de eso ya hablé acá). Para captar los fondos, el Estado necesita que alguien compre su nueva deuda. Y como no hay resto del mundo, el único que puede hacerlo es el sector privado. Tal cual dice la ecuación (4.) sólo hay excedente estatal negativo con excedente privado positivo: entonces, para que la política fiscal se pueda llevar a cabo se requiere un alza de "S" o una caída de "I" por el mismo monto en que aumenta G, que es igual a Dn.

En otras palabras, (S - I) + (T - G) seguirá siendo CERO luego de la política, pero para que (T - G) pueda ser mayor a 0, es necesario un (S - I) menor a 0. Contabilidad, pura y dura.

Rollo asegura:
"Si el gobierno decide gastar más hoy por un paquete de estímulo, es cierto que se endeudará más. Y podría ser cierto que el sector privado reduzca su consumo para pagar mayores impuestos en el futuro (...) Pero si el gasto sube $1000 sólo por hoy, el consumo bajará $100 cada año durante 10 años (en valor presente) o $10 durante 100 años. Por lo tanto la demanda agregada de hoy (gasto público, consumo, inversión) aumentará casi en la magnitud de la suba de gasto: la caída del consumo se reparte entre muchos períodos, pero el impacto del mayor gasto es todo hoy."

¿Se entiende lo que dice? Que el sector privado no deja de consumir (o invertir) en este período por un monto de igual magnitud que el de la suba del gasto público, sino por uno mucho menor. Que el incremento de los egresos estatales solo reduce un poquito la demanda privada cada año.

El punto, Rollo, es: ¿cómo hacen los privados para, en un solo año, subir la demanda de bonos en $1000 -lo que le prestan al Estado- y bajar el consumo solo en $100? Dado el ingreso, la única posibilidad que tendrían de aumentar sus "usos" $900 es endeudándose. Pero no tienen quién les preste:

- El Estado descartado: fue él quien decidió en un principio tener déficit.
- El sector privado descartado: son ellos mismos. Para que el sector público tenga brecha negativa se requiere aquí excedente mayor a cero.
- El resto del mundo descartado: simplemente porque no existe. Importante: si abrimos la economía todo cambia. El Estado puede emitir deuda externa y gastar más hoy sin reducir el consumo de las familias. Por el momento, dejamos esto de lado.

En definitiva, el argumento de Rollo es equivocado. La Equivalencia Ricardiana no es una ridiculez ni nada parecido. Aún así, existen buenas razones para seguir creyendo que el gobierno debe salir a gastar. Pero los argumentos vienen por otro lado. Veamos:

Argumento 1) Es fundamental el rol de las tasas de interés. Y no hay que olvidarse de la demanda de dinero! Como escribía acá, cuando el Estado sale a emitir deuda para gastar incrementa la oferta de bonos y, por tanto, puede elevar las tasas. En consecuencia, el sector privado tendría incentivos para reducir su demanda de bienes y dinero (por la parte especulativa) e incrementar la de bonos. Al final, la demanda de bienes privada cae menos que la suba de demanda pública. En definitiva, se eleva la DA. Este argumento es intelectualmente muy lindo, pero es bien criticable: como dicen Krugman y DeLong, pese al alza del déficit estatal en los últimos tiempos no subieron las tasas, de hecho todo lo contrario. Por eso surge el Argumento 2.

Argumento 2) En un escenario como el actual, de crisis cuasi-terminal, lo que sucede es que el sector privado no solo no quiere gastar porque tiene miedo y desea ahorrar para el futuro. Se vuelve exquisito respecto a qué hacer con su ahorro. Sólo acepta prestarle al Estado, sólo acepta comprar Treasuries. Entonces, si todos quieren financiar al gobierno, ¿qué puede hacer el sector público? Just one fucking thing: gastar, gastar y gastar. Y cuando las cosas se tranquilicen vemos.

Lindo debate el de la política fiscal en el Norte.

el nene

Ciclo Conociendo a la BEA. Hoy: Sirinivasa

2009-09-11T00:00:00.025-03:00

Y sí señores, luego de las dos grandes decepciones de esta última semana, qué mejor consuelo que el regreso del ya conocido ciclo Conociendo a la BEA, donde cada viernes publicamos una entrevista a uno de los bloggeros de esta no tan pequeña comunidad para deleite de todos. Esta semana nos regocija: Sirinivasa

1. Si estuvieses obligado a elegir, ¿preferirías ser Presidente de la Nación, Ministro de Economía o Presidente del Banco Central?
Sin dudas, Presidente, eso supone una millonada de personas que te han votado! Luego, para el BCRA no calificaría, y si un Gelbard -apenas primario completo ocupó el sillón del MECON- bien podría serlo uno. Ahora, aún cuando no aparece en las opciones -¿algún sesgo?- el Ministerio de Trabajo llenaría holgadamente mis expectativas vitales (desde ya debiera ser bajo un gobierno peronista, populista o afín)

2. Primeras tres medidas como Ministro de Economía:
Depende en qué contexto, momento histórico y coyuntura, ¿no? Pero pensado así genéricamente… Gran reforma tributaria gran, pelotazo a una asamblea legislativa para que se interne en un convento y trate la ley de coparticipación y la revisión y reforma de todo el esquema tributario vigente, cada punto más o menos de copa debiera ir de la mano con revisión de los esquemas tributarios provinciales y revalúos diversos de alícuotas pleistocenas; segundo: una Secretaría de Producción, Industria & co. de verdad (el Ministerio epónimo debiera regresar a la órbita del MECON), que sea alguito más que una ventanillas de grandes y medianos lobbystas y que deje de ‘promocionar’ a quienes no lo necesitan, que planifique, bah; tercero: mmm… (antes de que me pidan la renuncia!), sendos llamados a ambos Hugos, ‘muchachos, vamos a discutir en serio el mercado de trabajo’, agenda abierta, objetivo de largo “volver a Perón” en lo que hace a ‘calidad laboral’, condiciones de borde, la economía globalizada del siglo 21.

3. Si te cruzaras con un economista extranjero que nunca haya leído a un economista argentino, ¿a quién le recomendarías?
Prebisch, por supuesto, cualquiera de sus libros.

4. El mejor economista extranjero de la actualidad:
“El mejor”… categoría difícil, la dejo vacante, igualmente los más influyentes -diría JMK- están muertos.

5. Si tuvieras qué sorprender (cambiarle la vida) a un economista recomendándole uno o más economistas que (seguro) no estudió ¿cuál o cuáles serían?
Boyer, Galbraith, Bhaduri, Sraffa…

6. El libro de economía que te cambió la cabeza:
Varios seguro. Los primeros e iniciáticos: Economics de Samuelson, el primero; alguno de Basualdo, el estructuralista; Reading Capital Politically de Harry Cleaver, el antropológico; El dilema de América Latina de Darcy Ribeiro, el capo (esteúltimo difícil de definir como economía, pero por aquello de la transdisciplinariedad…).

7. El libro de economía de tu biblioteca que mostrarías orgulloso (“un hallazgo”):
Puf, soy muy bibliófilo. El Capital, primera traducción al castellano por Juan B. Justo; una recopilación de artículos de Nicolai Kondratieff, edición de Revista de Occidente de 1947; Principios de Economía Política de Stanley Jevons, edición en castellano de 188 y pico; Elements de Mathematique de los Bourbaki, las series de Theorie des Ensembles y Algebre (sí, ya sé, no es economía, pero es un hallazgo!); La cuestión Agraria de Kautsky; Introducción a Keynes de Prebisch. Podría seguir…

8. El profesor de economía que más te marcó:
None, el que más me marcó fue un lujo de profesor que tuve en Análisis Matemático y en Funciones Analíticas. Descartado ése, el Pepe Sbatella, el primero que tuve, excelente docente y expositor.

9. ¿Estudiaste en universidad pública o privada?
Pública y pública

10. Si tuvieras que volver a elegir, ¿elegirías universidad pública o privada?
Pública

11. Tu periodista económico favorito:
Favorito… sinceramente creo que ése lugar de ‘favorito’ lo ocupan el conjunto de los blogs de la BEA, superan ampliamente la media del periodismo económico. El periodismo económico, en términos generales es bastante berretonómico, uno -especializado- que me gusta leer es a Claudio Scaletta, otro es Diego Rubinzal, siempre husmeando en la actualidad de las producciones sobre el mercado de trabajo

12. Tu periodista político favorito:
José Natanson y Jorge Asís, no sé de cuál de los dos podría prescindir

13. Tu voto en las últimas elecciones:
El diputado nacional electo por la provicia de Buenos Aires, Néstor Kirchner

14. ¿Quién te gustaría que fuese Ministro de Economía de la Argentina hoy?
¡Qué dificil! Y hay que jugarse… bué, Abeles podría volver al MECON un par de oficinas más allá de las que ocupaba antes, sería una vuelta a la calidad!

15. ¿Argentina alguna vez será un país desarrollado?
Sí, aunque no por los cauces del liberalismo

16. Presidente 2011, tu deseo:
Kirchner, y si no se puede Gioja-Balestrini (mejor Balestrini-Gioja, pero no creo que dé)

17. Presidente 2011, tu pronóstico:
Un radical

18. ¿Quién aportó más a la ciencia económica, Smith o Marx?
Marshall si consideramos el mainstream, Ricardo si consideramos la heterodoxia. Lamentablemente de ambos, Smith y Marx, lo que más ha quedado son groseras simplificaciones teológicas y teleológicas.

19. ¿Keynes o Friedman?
Kalecki

20. Para gobernar nuestro país, ¿radicales o peronistas?
Nacionales

21. ¿Dólar o Euro?
Renminbí pareciera ser una apuesta de largo (aunque no sé si se negocia, ni dónde)

22. ¿Modelo chileno o brasilero?
Modelo Argentino para el Proyecto Nacional (JDP 1974). Los “modelos de importación” nos han hecho bastante daño.

23. ¿Flotación libre o administrada?
Administrada, cuando ha sido ‘libre’ fue porque estábamos al horno

24. ¿Crecimiento o distribución?
Distribuir y crecer, lo contrario es un falso dilema que no nos lleva al desarrollo

25. Un blog de la BEA (no el tuyo):
Finanzas públicas, el Living y la Amable Tertulia; Economista Serial Crónico, la Cocina y la Feroz Polémica; igualmente trato siempre de leer todos los del Blogroll Económico de Datos Duros.

26. Un blog no-BEA:
Desierto de Ideas, los Cartoneros de San Telmo, Lucas

27. Tu mejor post:
La Gran Paritaria, el que más me divirtió al escribirlo; El Reparto del Campo, el más ‘de barricada’; El reparto de Néstor, el más panfletario; La desigualdad y el reparto de la torta, un hallazgo interesante y ejercicio instructivo.

Anexo cholulo

28. Un libro:
Uno no alcanza. El señor de los Anillos, Dune, Los siete locos, Adán Buenosayres, Flores robadas en los jardines de Quilmes… con ellos alcanza para irse a una isla deshabitada, eso en cuanto a ficción, si de otra cosa se trata: Notas de Algebra I de Enzo Gentile, el más bello y amigable libro de matemática jamás escrito, y me olvidaba de Gödel-Escher-Bach de Douglas Hofstadter

29. Una pelicula:
Mediterráneo, de Gabriele Salvatores

30. Un músico/una banda:
Zeppelin

31. Mejor programa de TV de la historia argentina:
La noticia rebelde, lejos

32. Si no te hubieras dedicado a la economía, serías:
Economista ;P

¿Nos comemos los stocks?

2009-09-10T01:13:00.003-03:00

Cuando leí la frase de Olivera "nos morfamos los stocks" se me vinieron dos cosas a la cabeza. La primera, la Anses. La segunda, a mi tía diciendo "estos sinvergüerzas se robaron toda la plata de los jubilados".

Es probable que Olivera no haya pensado las mismas cosas que yo cuando escribió eso, pero hace tiempo que me dan vuelta algunos pensamientos con respecto al tema Anses. El primero, fundamentalmente en respuesta a mi tía, es que a menos que la Anses mienta en sus declaraciones, la plata sigue estando ahí. La segunda, es que se ha ido incrementando en el último tiempo.

No soy un defensor de la forma en que se nacionalizaron las AFJP. Mucho menos de la discrecionalidad con que se maneja la plata de los jubilados. Pero estoy casi convencido que justamente esas dos cosas son casi las únicas críticas que se le pueden hacer a la administración de los $100 mil palos.

1) Ud. dirá: la Anses agarró la plata de las AFJP en el peor momento de la crisis, por lo que las subas astronómicas de las acciones en los últimos tiempos hicieron que el fondo suba.
Yo le puedo responder: la Anses podría haber elegido vender las acciones y no lo hizo. Y si cree que esto no era factible, explíqueme por qué la bolsa se derrumbó 50% después de conocerse la nacionalización de las AFJP.

2) Ud. dirá: usan la plata de los jubilados para prestarle al Estado. De hecho, casi el 60% del fondo está en títulos públicos.
Yo le puedo responder: La mayoría de las tenencias en bonos son heredadas de las AFJP. Y si usted tuviera toda esa plata en bonos, le recomendaría que no la mueva de ahí. Difícil encontrar en este momento rendimientos mejores.

3) Dice Musgrave que dice el Cronista: se consigue alta aceptación en el canje gracias a la participación de la Anses.
Dice Prat Gay: el canje no supone un ahorro para los argentinos, porque se pagarán más servicios de deuda.
Digo yo: En qué quedamos? Preferimos que la Anses canjee y reciba una mayor renta por su capital, o que no canjee y que la aceptación al canje sea baja? Y en definitiva, si neteamos las cuentas públicas, que diferencia hace?

4) Dice Ud: La Anses presta la plata a tasas tan bajas, que al capital se lo come la inflación
Digo yo: La Anses presta la mayoría de las veces a tasa Lebac + spread. Los bancos compran una buena cantidad de Lebacs, a secas. En otro casos, la Anses presta Badlar + spread que supera el 5%. Y súmeme algún puntito por el retorno social de las inversiones.

5) Dice Ud: Toda la plata que ahora tiene la Anses y presta discrecionalmente, antes se prestaba mediante mecanismos más eficientes y a tasas más bajas para los privados (pre crowding-out).
Digo yo: ¿En qué quedamos? ¿Quiere rentabilidad para la Anses o tasas bajas para la producción?

En definitiva, lo que no se puede decir tan a la ligera es que la plata de los jubilados esté desapareciendo. El análisis de la gestión de los $100 mil palos hay que hacerlo en base a la rentabilidad que se obtiene de ese stock. Y no sólo la rentabilidad financiera, sino también la rentabilidad social. Ud., ¿opina distinto?

el Desquitado.

No somos nadie

2009-09-07T00:00:00.002-03:00

¿Cuánto es 4 millones sobre 1222,25 millones? Un 0,3%. Cero coma tres por ciento es entonces lo que representan las ventas de celulares en argentina con respecto a las ventas mundiales. Mucho menos de lo que yo pensaba. Creo que puedo hacer la generalización al resto de aparatos electrónicos que se venden en nuestra querida República, lo que me hace sospechar de la eficacia de una ley que grave la producción de estos artículos fuera de Tierra del Fuego (ni siquiera fuera del país). No me interesa hablar del costo a los consumidores, que obviamente existe, o existiría en un principio, hasta que supuestamente las empresas se instalen en la provincia austral, ni si los celulares son bienes suntuarios cuando hay unas 40 millones de líneas activas siendo 40 millones de habitantes, y una notebook no. De eso se han encargado otros. Me interesa saber si realmente eso genera un incentivo a la relocalización, y por ende una verdadera promoción industrial.

Creo que necesitamos un importante desarollo industrial, todo país que se precie de llamarse "del primer mundo" lo tiene, y para esto también es necesario que haya una serie de ventajas para la producción, sobre todo si se trata de productos que ya existen y no del fruto de la innovación tecnológica. Pero en este mundo nadie te regala nada, y no me parece que la industria tenga que ser la excepción. En este sentido, me parece mucho más coherente tener un plan de desarrollo selectivo, que comprenda determinadas industrias estratégicas, y por un tiempo cierto y determinado. Por ejemplo, exención impositiva durante diez años no me parece una mala medida para el desarrollo de ciertas industrias incipientes. Siempre y cuando estemos 100% seguros de que a los 10 años esas exenciones se cortan, y que la industria haya podido ganar en competitividad por otro lado. Para eso, claro, necesitamos un gobierno creíble.

Pero aún así, no podemos ser impulsivos y querer hacer cualquier cosa con tal de producir, como es el caso de los productos electrónicos, que se fabrican históricamente en determinados lugares del mundo (en el ejemplo de los celulares, específicamente los que entran al país, Mexico y Brasil), dudo que una empresa que tiene que decidir entre que sus productos se encarezcan en el 0,3% de su destino de ventas, o instalar una fábrica en ese lugar para beneficiarse de una baja de impuestos elija lo segundo.

Reconozcámoslo muchachos, no tenemos un peso suficiente en el mundo como para "amenazar" a ninguna industria, y para peor, anteriores experiencias de promoción industrial no dieron casi resultados, sino que más bien sirvieron exclusivamente para que algunos pudieran evadir impuestos poniendo un galpón en Ushuaia, o simplemente ensamblando componentes, no fabricándolos. ¿Qué me hace pensar que esta ley va en el mismo camino? Simplemente que no cambia casi nada de la enterior a excepción de los nomencladores, actualizándolos para que estén más acordes a los tiempos actuales.

Entonces ¿vale la pena castigar al consumidor con una medida que a priori parecería no generar beneficios, más allá de toda la buena voluntad que podría tener quien la propuso? ¿no es mejor sentarse a pensar un rato más, ver cómo son las cosas ahora, cómo son los mercados, cómo han sido anteriores programas de promoción y determinar en qué fallaron para mejorarlos, en lugar de simplemente actualizarlos o maquillarlos un poquito?

¿Quién lo paga?

2009-09-06T23:05:00.004-03:00

Contemos una historia que sucede en una ciudad de Zárate... Hace un par de semanas una persona que salio de un boliche, en un gran estado de ebriedad y cuando salio asesino a sangre fría a una joven que salía de otro local bailable... el asesino resulto ser un policía de otra dependencia... lo cual agravo toda la situación....el hecho tomó estado publico dada la gravedad del caso... pero en fin...lo que conté muy brevemente, el que quiera mas detalles puede googlearlo y encontrara muchas notas periodisticas... es para que analicemos las medidas que se dieron desde el municipio a este hecho...

Desde la municipalidad se decidieron varias medidas. La primera y la mas resonante es la que ordena el cierre de TODA actividad nocturna luego de 4.30 para los boliches bailables, y media hora antes para todo lo que son los pubs... Adentro de la bolsa cayeron cafés, restaurants, el bingo de la ciudad, incluso los autoservicios de las estaciones de servicio...

Para cualquier persona que salga durante los últimos años la noche ha cambiado, y comienza cada vez más tarde... el finde semana anterior a la ordenanza recuerdo haber entrado al boliche a las 4 de la mañana... Por lo tanto la situación tiene una raíz de índole cultural...

Pero comencemos analizando teniendo en cuenta la siguiente pregunta... ¿Quién lo paga?...

Cuando uno compra una entrada a un boliche en un lugar sin restricción lo podemos pensar como un costo fijo... si el valor de la entrada es "X" cantidad de pesos... uno escogerá como amortizarlo a lo largo de la noche, si me quedo 10 minutos es problema mio, y si me quedo muchas horas hago rendir el valor de la entrada... Por lo tanto he aquí la primer cuestión de ahora en más existe un limite al tiempo máximo que uno puede hacer rendir su entrada...

Había algo que me llamaba bastante la atención, los dueños de los lugares nocturnos habían ofrecido muy poca resistencia a la medida... siendo que gran parte de la recaudación la obtienen a partir de las bebidas que venden a lo largo de la noche. De hecho hablando con alguno de los dueños, me comentaron que el impacto era importante xq una de las medidas les obligaba a dejar de vender una hora antes del cierre... es decir... si tenes un pub... cerras 3.30 y dejas de vender 2.30... saquen sus cuentas...

Entonces... este fin de semana... me encuentro con la primer respuesta a la pregunta... ¿Quién lo paga? Los consumidores.... El valor de la entrada al boliche se incrementó en un 50%.... Con esto los dueños no resignan nada y ahora los consumidores pasamos a pagar el pato... Sumemos esto a lo anterior...

Para que la medida se lleve a cabo se asignaron una gran cantidad de patrulleros a custodiar que los bares y boliches cierren a la hora acordada de manera unilateral... ¿Si antes no había dinero para que estuvieran en las calles, de donde provino el nuevo dinero?... Como si fuera poco, se creo un estilo de Guardia Urbana de capital, con el nombre de Dirección de Patrulla Urbana (D.P.U) que al contar con un vacío legal no tienen jurisdicción para hacer absolutamente nada... uno los puede ver por las calles sin hacer NADA porque no PUEDEN hacer nada... es decir nuevamente una medida improvisada... me pregunto una vez mas.... ¿Quién lo financia?...

Para terminar, el tema tiene muchas aristas, políticas, económicas, sociales... pero creanme, la solución no es esta muchachos, ya la probamos no funciono, no funciona y no funcionara... quiero escuchar a los liberales poner el grito en el cielo por esto....En algunos otros post analizare las otras aristas... y más en detalle la cuestión económica, algunos bares me darán cierta info para ir más en detalle... sobre todo importa porque parece que puede tomar estado provincial la medida... entonces es como tomar una pequeña muestra...

Ciclo Conociendo a la BEA. Hoy: Genérico

2009-09-03T22:41:00.001-03:00

Viernes, viernes! Ciclo, ciclo! El Ciclo BEA, un ping pong de preguntas y respuestas sobre economía, política y la vida en general a distintos bloggers de la BEA, para saber más sobre ellos y, como siempre, respetando su anonimato.

Esta semana responde: Genérico

1. Si estuvieses obligado a elegir, ¿preferirías ser Presidente de la Nación, Ministro de Economía o Presidente del Banco Central?
Ni idea. Me cuesta responder a esta pregunta como si fuese materia de elección… además, me importa el contexto en el cuál uno podría ocupar cualquiera de esos cargos (digo, no agarraría un cargo sólo por tomarlo). Siendo más coyuntural creo que ninguno por que me falta formación y años de vida para poder hacer algo productivo en esos lugares.

2. Primeras tres medidas como Ministro de Economía:
No creo que el Ministro de Economía sea taan importante (además no es claro donde es el límite de ese ministerio)… pero jugando el juego diría:

I- Política social que implique transferencias directas de ingresos (estoy dispuesto a discutir el como - universal vs focalizado), financiando vía menores subsidios a la energía y con los ingresos derivados del comercio exterior.

II- Diseñar herramientas de financiamiento de mediano/largo plazo en sectores estratégicos, entendiendo por “estratégicos” aquellos sectores que crean rentas mediante el desarrollo de intangibles, básicamente a través de la innovación, la acumulación de conocimiento y la construcción de capacidades tecnológicas (esto a su vez implica trabajar en la oferta, la demanda y las instituciones del mercado laboral). Dicho de otro modo, si es que existe un proceso de crecimiento virtuoso basado en exportaciones (o en sustitución de impos, tanto da), éste no se basa sólo en la “generación de valor agregado”, sino más bien en que contribuya a cerrar la brecha tecnológica respecto de los países de mayor desarrollo relativo. En el largo plazo, tal estrategia debería realizarse en un mayor producto por habitante y una distribución equitativa del ingreso (la cuál no responde a cuestiones de cálculo económico (solamente), sino principalmente a una valoración profundamente democrática).

III- Last, but not least si hoy ocupo ese lugar, hay que darle consistencia a un modelo macro en torno al sostenimiento del tipo de cambio real (o dicho de forma más honesta, uno que evite apreciaciones reales fuertes. Dado que alguien lo paga, no hay forma de sostener un proceso de desarrollo con capitales externos), lo que necesariamente implica un gestión fiscal muy distinta a la actual. Además claro esta, de arreglar el Indec con algo similar a lo que impulsó Vudú, pero sin Moreno y su gente en el Gobierno (ojo, yo les daría el derecho a defender metodológicamente –si es que pueden(¿?)- lo que hicieron, pero no desde cargos ejecutivos).

3. Si te cruzaras con un economista extranjero que nunca haya leído a un economista argentino, ¿a quién le recomendarías?
Están los clásicos: Prebisch, Diamand, JHG Olivera por ejemplo. Ahora, ¿extranjero de donde? ¿formado bajo que escuela?. Creo que hay mucha y muy buena producción por estos lugares. Mmm… lo sigo pensado.

4. El mejor economista extranjero de la actualidad:
Ni la más remota idea.

5. Si tuvieras qué sorprender (cambiarle la vida) a un economista recomendándole uno o más economistas que (seguro) no estudió ¿cuál o cuáles serían?
Saco lo de cambiarle la vida a alguien. Dudo que un libro haga eso. Ahora, si hablamos de macro (que es donde más o menos me muevo) me gustó mucho Reconstructing Macroeconomics de Lance Taylor, por aportar una voz diferente en medio de tanta monotonía. De economía para divulgación no suelo leer mucho… tengo ahí un par de libro hiper-recomendados, pero en general no me llama mucho. Revierto la pregunta, ¿qué me recomiendan que seguro no leí y me va a cambiar la vida?

6. El libro de economía que te cambió la cabeza:
¿Qué me haya cambiado la cabeza?. Ufff… ¿todos?

7. El libro de economía de tu biblioteca que mostrarías orgulloso (“un hallazgo”):
“El subdesarrollo latinoamericano y la teoría del desarrollo” de Sunkel y Paz … Lo compré por $5 en una librería de Avda. de Mayo. Tiene un glam retro muy copado.

8. El profesor de economía que más te marcó:
Heymann por cantidad de horas cursadas. Frenkel por cantidad de horas charladas.

9. ¿Estudiaste en universidad pública o privada?
Pública

10. Si tuvieras que volver a elegir, ¿elegirías universidad pública o privada?
Pública

11. Tu periodista económico favorito:
Nones…

12. Tu periodista político favorito:
Mario de Palermo

13. Tu voto en las últimas elecciones:
Encuentro por la Democracia y la Equidad, lista completa.

14. ¿Quién te gustaría que fuese Ministro de Economía de la Argentina hoy?
Teniendo todo en cuenta (factibilidad, contexto, etc, etc), Miguel Peirano.

15. ¿Argentina alguna vez será un país desarrollado?
¿Lo qué?... ojala. (¿qué es un país desarrollado? Prometo que es la última vez que hago la estupidez de responder una pregunta con otra pregunta).

16. Presidente 2011, tu deseo:
Ns/Nc

17. Presidente 2011, tu pronóstico:
Peronismo de derecha. Aunque ojo, si la oposición no deja lugar de salida al kirchnerismo, y este debe pelear por su supervivencia, no los descarto para una tercera vez.

18. ¿Quién aportó más a la ciencia económica, Smith o Marx?
Sin negar el rol del padre de la economía moderna, Carlitos. Sin dudas.

19. ¿Keynes o Friedman?
Keynes.

20. Para gobernar nuestro país, ¿radicales o peronistas?
Peronistas (portadores sanos).

21. ¿Dólar o Euro?
Si, por favor.

22. ¿Modelo chileno o brasilero?
Ni Yankees, Ni Marxistas… Peronistas!

23. ¿Flotación libre o administrada?
Administrada.

24. ¿Crecimiento o distribución?
Uy, you got me!!!!... chiste, chiste. Las dos a la par.

25. Un blog de la BEA (no el tuyo):
La joya mejor guardada (al menos en términos de cantidad de comentarios), es Cosas que pasan - Supuestos y algo más de Natalio (y eso que creo que tenemos puntos de vista bastante diferentes). Igual se aprende de todos.

26. Un blog no-BEA:
Solía ser un limítrofe, casi BEA: Vida Binaria, pero el Escriba ya nos abandonó.

27. Tu mejor post:
...

Anexo cholulo

28. Un libro:
Varios… imposible hacer el racconto. Tiro algunos: cualquiera de Soriano o del negro Fontanarrosa, la Astucia de la Razón y la Sangre Derramada de Feinmann, Hegemonía y Estrategia Socialista de Laclau y Mouffe, el Títere y el Enano de Zizek, El Pasado de Pauls, Alexandros de Manfredi, El Conde de Montecristo de Dumas, El Seños de los Anillos de Tolkien. Dejo ahí para no aburrir más y no sentir que estoy olvidando a tantos.

29. Una pelicula:
El Padrino 1, 2 y 3.

30. Un músico/una banda:
Patricio Rey y sus Redonditos de Ricota (somos fundamentalistas de Solari)

31. Mejor programa de TV de la historia argentina:
No toca botón y Cha-cha-chá (snob y popular, al mismo precio y en oferta)

32. Si no te hubieras dedicado a la economía, serías:
El diez de River, el Pirata Cojo de Sabina, Syd Barrett… o una mezcla de todos ellos juntos.

Ojo pirata

2009-09-02T17:10:00.002-03:00

mundo loco loco loco

2009-09-01T19:19:00.001-03:00

Preguntas:
- ¿Quién viaja en bondi con dos palos? ¿Por qué lo hace? ¿Acaso no tenía cambio?
- Ok, te gusta viajar en colectivo. ¿Cómo pasa que te olvidás un maletín con dos millones de pesos? En una película no me la creo.

Ya me imagino que van a llevar al chofer a lo de Susana para que la diva le pregunte "¿nunca dudaste en quedarte el dinero?", le tire flores y él hable de su buena educación. Deberían llevar al olvidadizo. Que explique qué le pasó. Estoy verdaderamente intrigado.

Discriminame, discriminate

2009-08-31T00:01:00.001-03:00

Se habló mucho en los últimos tiempos acerca del famoso subsidio universal de Lilita Carrió. El otro día lo escuchaba a Claudio Lozano en la tele argumentando el por qué del ingreso para todos: decía que cualquier programa focalizado requiere un discriminador. Y que más allá de buenas intenciones, eso genera un reparto discrecional de los fondos.

Siguiendo el debate, Sirinivasa publicó hace poco un notable post tratando de explicar por qué para acabar con la pobreza es necesario, más que universalizar, particularizar. El problema es que no se metió con el punto clave que da origen a este pedido de la oposición: el deseo de eliminar la chance de que alguien (injustamente) pueda decir "para vos no hay".

Lo novedoso o distinto de un programa universal es esto de evitar la discriminación. Y está claro cuál es su principal flaqueza: es muy costoso.

Hoy pensaba: si vamos a lanzar un plan de ese estilo hay que buscar mecanismos para que uno mismo se autoexcluya del sistema de subsidios. Crear incentivos para que las clases media y alta no exijan su porción de la torta. Si lográs la propia discriminación, no hay más debate: salteás el reparto discrecional (+ el clientelismo + la corrupción) y te ahorrás la transferencia a los que no necesitan.

Primera idea que me saltó a la cabeza: crear una base de datos gigante disponible gratis en internet con el nombre, apellido y DNI de todos aquellos que reciben su cuota. Insisto, todo ciudadano tendría derecho a cobrar el subsidio, pero si cobrás, aparecés en la base. El propio gobierno podría lanzar una campaña mediática pidiendo que aquél que no necesite el ingreso no lo exija, para dejar en claro que la idea del programa no es que todos cobren, sino evitar la mala distribución de los fondos.
Imaginate: con un simple click te enterarías si los políticos, los jugadores de fútbol, los actores, tus compañeros de trabajo, tus tíos o el canillita de la otra cuadra le piden al Estado aquello que no necesitan. De clase media-media para arriba, ¿cuántos estarían dipuestos a aparecer en la base a cambio de, qué se yo, $200 por hijo? ¿No se autodiscriminaría el 15% de la población?

Me viene a la mente un amigo que contaba que su country tenía una revistita mensual que en la página 2 tenía la sección "Morosos" con la lista de las familias ricachonas que debían sus cuotas.

Se trata de explotar al máximo el miedo al qué dirán!

el nene

Ciclo Conociendo a la BEA. Hoy: Tincho

2009-08-28T00:03:00.006-03:00

El clásico de lo viernes está con ustedes. El Ciclo BEA, un ping pong de preguntas y respuestas sobre economía, política y la vida en general a distintos bloggers de la BEA, para saber más sobre ellos y, como siempre, respetando su anonimato.

Esta semana responde: Tincho

1. Si estuvieses obligado a elegir, ¿preferirías ser Presidente de la Nación, Ministro de Economía o Presidente del Banco Central?
Me gustaría más ser presidente del BC, tal vez más adelante cambie de opinión entre ministro de economía o presidente del BC. La opción de presidente de la nación casi que la descarto.

2. Primeras tres medidas como Ministro de Economía:
Arreglar el Indec, re regular sectores regulados y con problemas (tarifas, energía y parte del agro) y diseñar e implementar una política fiscal anti cíclica.

3. Si te cruzaras con un economista extranjero que nunca haya leído a un economista argentino, ¿a quién le recomendarías?
En lo que se refiere a la historia del país no he leído muchos libros de economistas argentinos que relaten la experiencia económica, al menos la contemporánea. Me resta esa tarea en el haber, tengo que arrancar con el libro de Levy Yeyati que me recomendó El del 0.33%. Por fuera de esa temática, un texto que me gusto muchísimo es "El teorema de la doble imposibilidad" de Greco y Gerchunoff. Tal vez les pueda gustar.

4. El mejor economista extranjero de la actualidad:
Mm… mi inclinaría por Krugman

5. Si tuvieras qué sorprender (cambiarle la vida) a un economista recomendándole uno o más economistas que (seguro) no estudió ¿cuál o cuáles serían?
Otro libro interesante, que puede no haber leído, es Teoria del Desarrollo Capitalista de Sweezy.

6. El libro de economía que te cambió la cabeza:
Parecería paradójico pero pondría a la Cajita Infeliz de Sartelli. Yo no soy marxista pero desde que leí ese libro sobre teoría económica marxista cambie bastante mi forma de pensar. Al principio tenes un dilema tremendo entre teorías en tu cabeza pero después te hace muy bien.

7. El libro de economía de tu biblioteca que mostrarías orgulloso (“un hallazgo”):
Dentro de los pocos que tengo mostraría con orgullo El Principe.

8. El profesor de economía que más te marcó:
Siguiendo mi lógica, Sartelli. No pongo a otros profesores que me gustan porque la pregunta no apunta a eso pero sepan que los tengo (hay buenos profes en la UNLP)

9. ¿Estudiaste en universidad pública o privada?
Publica, la UNLP

10. Si tuvieras que volver a elegir, ¿elegirías universidad pública o privada?
Para hacer la carrera de grado elijo la pública. Desgraciadamente no he tenido chances de comparar pero yo recomendaría la pública. Para el postgrado creo que privada, aunque lo terminare de decidir este año.

11. Tu periodista económico favorito:
No tengo, generalmente veo si la nota me gusta. Salvo que vea algún que otro nombre que al haber leído notas malas previas pienso dos veces antes de leer.

12. Tu periodista político favorito:
No tengo.

13. Tu voto en las últimas elecciones:
Sabatella, sabía que a quien no quería votar pero no a quien sí. Termine casi por descarte y porque acompañaba a una alternativa local en donde voto.

14. ¿Quién te gustaría que fuese Ministro de Economía de la Argentina hoy?
Yo podría decir algún famoso pero sería irrelevante. En las condiciones actuales primero elijo un cierto set de políticas, luego si el ejecutivo esta convencido recién ahí me empiezo a pensar quien es el mejor ministro para aplicarlas. Honestamente, no creo que la persona que este en el cargo de ministro influya, hoy en día, en gran medida en las políticas encaradas.

15. ¿Argentina alguna vez será un país desarrollado?
Me gusta creer que si, en algún futuro lejano. Que lindo seria repetir el éxito de países como Corea del Sur (sin sus dictadores, claro)

16. Presidente 2011, tu deseo:
Soy mas partidario de un gobierno de Centro Izquierda. O cualquier cosa que tenga como principio un intervencionismo inteligente o pragmático, laico, que permita a las personas ejercer sus voluntades sin mandamientos sociales (lease: poder abortar, matrimonios gay, etc) y que se ponga las pilas en serio para eliminar, al menos, la pobreza. Esos son mis ideales, aunque nunca encontré algún candidato o partido que los defienda.

17. Presidente 2011, tu pronóstico:
Que se yo!

18. ¿Quién aportó más a la ciencia económica, Smith o Marx?
Calculo que Smith. Sin desmerecer a Marx.che, Que se yo!

19. ¿Keynes o Friedman?
Keynes. No me agradan las afirmaciones categóricas o la tesis de irrelevancia de los supuestos de don Milton.

20. Para gobernar nuestro país, ¿radicales o peronistas?
Adhiero a la tesis que me dijo El del 0.33%: al país lo gobiernan los peronistas, se mandan las cagadas y las arreglan ellos.

21. ¿Dólar o Euro?
Si estamos invirtiendo de acá a dos años, Euro.

22. ¿Modelo chileno o brasilero?
Tendría que estudiarlos en detalle para revelar alguna preferencia.

23. ¿Flotación libre o administrada?
Es raro ver una flotación totalmente libre de por sí. Depende de cómo implementes cada alternativa y como se coordine con las demás políticas.

24. ¿Crecimiento o distribución?
Ambas. Puede ser que ambas vayan en contra en algún momento pero no tiene porque ser así siempre y el efecto neto también.

25. Un blog de la BEA (no el tuyo):
Varios: ESC, FP, Olivera

26. Un blog no-BEA:
No incursiono mucho fuera de la BEA, últimamente estuve leyendo a Ulrich y tiene lindos post.

27. Tu mejor post:
No sabría decirles. Este y este otro tuvieron buena repercusión. Diría que sé que tengo mejores que otros pero no me inclino por alguno como el mejor.

Anexo cholulo

28. Un libro:
Las uvas de la ira, John Steinbeck

29. Una película:
Todas las de X-Men y la trilogía del Señor de los Anillos

30. Un músico/una banda:
No tengo una banda en particular pero entre mis discos se encuentra Aerosmith.

31. Mejor programa de TV de la historia argentina:
Me gusto mucho Casados Con Hijos (Los argento!)

32. Si no te hubieras dedicado a la economía, serías:
Pensar que yo decía que iba a estudiar medicina… jeje.

Salariazo mínimo

2009-08-25T10:45:00.000-03:00

Hace un par de semanas, nuestra hermosa y queridísima presidenta CFK (no sé por qué el grupo del instrumento musical de viento, de metal, semejante a la trompeta, pero más pequeño y de sonidos más agudos la llama siempre así, ¿esperará que termine como JFK?) anunciaba que el salario mínimo alcanzó el nivel más alto en su historia, equivalente a nada más y nada menos que 518 kilos de pan francés (¡podemos darnos hasta el lujo de importarlo!). Sí señores, otro logro peronista, otro logro del "modelo", pero ¿de qué estamos hablando?

El salario mínimo, a mi humilde modo de ver las cosas, tiene que funcionar como un seguro contra la pobreza, obviamente para aquellos que trabajan solamente: si el trabajo dignifica, es lógico que quien trabaje no sea pobre, ¿o estoy muy errado? Bueno, quizás sí, porque últimamente vemos que no es tan así la cosa, pero no es de eso que me interesaba hablar en este post.

A mí lo que me importa, más que el salario mínimo, es el salario medio. Sisi, es cierto, es probable que éste no sea significativo por la disparidad que hay en los salarios y demás, pero la verdad, sigue importándome más que el mínimo, porque si son pocos los que cobran éste último, ¿de qué nos sirve que esté más alto o más bajo? En los '90 estaba en alrededor de 250 pesos, pero casi nadie cobraba el mínimo, así que no servía de mucho. Una lástima que nuestras bastardeadas estadísticas no nos proporcionen información sobre el porcentaje de asalariados que cobran el mínimo (aunque se calcule en apenas 300 mil trabajadores), salario medio y mediano histórico, si éste es representativo, etc., pero bueno, haremos lo que podamos con los datos de Kosakoff y Cía (Quizás en un futuro se puedan mejorar, se aceptan aportes).

Antes que lluevan las críticas, aclaro dos cosas: el salario medio corresponde a la industria manufacturera, cuyo peso en el total desconozco, pero asumo relativamente importante. Por otro lado, tampoco tengo el desvío estándar como para saber si ese salario medio (suponiendo que es representativo del salario medio general) me sirve o no para trabajar, pero bueno, es lo que hay y si no, que quede como un ejemplo más de berretonomics.

Bueno, la serie llega hasta 2007, pero si computásemos 2008 y ahora 2009, está claro que el mínimo superaría al máximo histórico de 1984. Con el medio no es tan clara la cosa, porque todavía en 2007 estábamos unos 20 puntos por abajo del máximo (también del 84). Ni siquiera si tenemos en cuenta la inflación oficial (lo que nos daría una mejora real de un 10% entre 2007 y 2008) llegaríamos al nivel de 1984. La buena noticia es que estamos por arriba de "los '90", sobre todo en el mínimo, aunque no tanto en el medio.

En definitiva, a mi humilde entender, este fue otro de esos anuncios resonantes de este gobierno que al final de cuenta no nos sirven para nada. Por lo menos ahora tenemos el fobal del domingo como consuelo.

Es una lástima

2009-08-23T15:12:00.003-03:00

Hoy dice Zaiat:

Polemizar sobre los números que surgen de índices de pobreza sólo colabora para desviar la atención acerca de las raíces estructurales de una sociedad inequitativa. Esto último es un debate más interesante en el cual muchos que predican y se manifiestan preocupados por la pobreza no estarían en condiciones de participar sin caer en la hipocresía.

Estos renglones, así como suenan, parecen muy razonables. El origen de la pobreza viene dado por inequidades estructurales que estamos lejos de erradicar. El asistencialismo hacia las clases más bajas no hace más que reafirmar su situación de pobres en el largo plazo. Ese asistencialismo, creo, viene de la visión que tiene la derecha, que acaba de descubrir que en Argentina hay pobres y no relaciona su existencia con un modelo económico en particular.

Es una lástima que la polémica a la que hace referencia haya sido, en gran medida, generada por la manipulación de datos del Indec. ¿O se puede pensar en una seria discusión sobre la inequidad estructural cuando desde hace años los datos que se difunden parecen una broma a quienes intentan tomarse el asunto en serio?

Zaiat dice, sobre las consultoras de la City que elaboran índices:

A diferencia del merecido reclamo a la conducción del Indec, a los índices privados no se les exige transparencia y consistencia técnica. Son creíbles simplemente por oposición a los elaborados por el Instituto, comportamiento que resulta poco riguroso para construir propuestas políticas o realizar análisis que se pretenden serios.

¿Cuál es la alternativa que Zaiat supone para realizar análisis serios? ¿Quién puede pensar que no van a surgir índices que sean incuestionables solo por el hecho de dar cifras más altas que las del propio Instituto?

No hace falta que lo diga Zaiat para saber que la información que difunden las consultoras privadas tiene intencionalidad política. Justamente la información dada por el Indec es la que tiene que evitar toda intencionalidad política. Parece que las fallas de coordinación que surgen de la sobreestimación que dan las consultoras privadas no tienen nada que ver con las ridículas cifras que se encarga de difundir el Indec.

Así como está la nota, pareciera que Zaiat prefiere que se discuta la intencionalidad de cada consultora en vez de generar una discusión sobre políticas de largo plazo que ataquen la inequidad. O por ahí su pretensión es discutir las raíces estructurales del problema usando como referencia al Indec así como está.

Ciclo Conociendo a la BEA. Hoy: Erik Lindahl

2009-08-21T00:35:00.002-03:00

Llegó el viernes y, como ya es costumbre, sale una nueva edición del ciclo Conociendo a la BEA (Blogósfera Económica Argentina). El ciclo consiste en un ping pong de preguntas y respuestas sobre economía, política y la vida en general a distintos bloggers de la BEA, para saber más sobre ellos y, como siempre, respetando su anonimato.

Esta semana responde: Erik Lindahl

1. Si estuvieses obligado a elegir, ¿preferirías ser Presidente de la Nación, Ministro de Economía o Presidente del Banco Central?
Ministro de Economía.

2. Primeras tres medidas como Ministro de Economía:
Echar a Moreno y arreglar el INDEC.
Cerrar el ONCCA y desregular el comercio exterior (nótese que no digo necesariamente bajar las retenciones)
Reencauzar las finanzas públicas (que el gasto deje de crecer más rápido que los ingresos y reestablecer el crédito público)

3. Si te cruzaras con un economista extranjero que nunca haya leído a un economista argentino, ¿a quién le recomendarías?
Para una introducción a la historia económica argentina, Llach-Gerchunoff (porque Díaz Alejandro no era argentino...)
Para la macro, Heymann (por ejemplo, Navajas-Heymann tienen un paper del 87 creo que prefigura toda la discusión de "political economy of fiscal policy" que probablemente le de el Nóbel a Alesina o alguno de esos...) y Calvo.
Para temas sociales: Gasparini y Galiani.
Para temas institucionales: Tommasi

4. El mejor economista extranjero de la actualidad:
Latinoamericano: Andrés Velasco. Académico capo, ministro de economía chileno y encima escribió un par de novelas.
Internacional: depende el tema, pero diría que Stiglitz, Krugman y Summers son los que mejor combinan academia y políticas públicas.

5. Si tuvieras qué sorprender (cambiarle la vida) a un economista recomendándole uno o más economistas que (seguro) no estudió ¿cuál o cuáles serían?
Tyler Cowen. Opina de todo y casi siempre tiene algo original para aportar. (aunque ahora ya es bastante conocido)

6. El libro de economía que te cambió la cabeza:
Siguen escribiendo libros los economistas? Tendría que mencionar "Essays in Persuasion" de Keynes, por un ensayo en particular, "Why I am a Liberal", y "Guns, Germs and Steel", de Jared Diamond, que no es economista.

7. El libro de economía de tu biblioteca que mostrarías orgulloso (“un hallazgo”):
idem arriba.

8. El profesor de economía que más te marcó:
Rolf Mantel. Fue el primer profesor que REALMENTE sabía de lo que hablaba, porque había contribuido directamente a la construcción de la teoría que enseñaba.

9. ¿Estudiaste en universidad pública o privada?
Privada.

10. Si tuvieras que volver a elegir, ¿elegirías universidad pública o privada?
Dado que ahora me tendría a mi mismo de profesor en la pública, insistiría en mi elección juvenil...

11. Tu periodista económico favorito:
De Pablo.

12. Tu periodista político favorito:
Pagni.

13. Tu voto en las últimas elecciones:
Narváez.

14. ¿Quién te gustaría que fuese Ministro de Economía de la Argentina hoy?
Roberto Lavagna o similar, porque implicaría un acuerdo entre el peronismo y el kirchnerismo para asegurara una transición ordenada.

15. ¿Argentina alguna vez será un país desarrollado?
Si. Estamos condenados al éxito.

16. Presidente 2011, tu deseo:
Felipe Solá (tampoco es un deseo muy ferviente que digamos, pero combina razonabilidad con gobernabilidad...)

17. Presidente 2011, tu pronóstico:
Reutemann

18. ¿Quién aportó más a la ciencia económica, Smith o Marx?
Smith. Marx lo único que hizo fue reescribir la teoría neoclásica con otros nombres y tirar una sarta de pronósticos que a todas luces no se cumplieron.

19. ¿Keynes o Friedman?
Keynes, por leguas. Creó la macro. Friedman es un digno premio Nóbel, pero no le llega a los talones a keynes.

20. Para gobernar nuestro país, ¿radicales o peronistas?
Ninguno de los dos quiere decir nada, asi que da igual.

21. ¿Dólar o Euro?
Si supiera tendría una Ferrari en la puerta y les diría lo contrario para ganar más plata, asi que no pregunten huevadas.

22. ¿Modelo chileno o brasilero?
Los dos están embarcados en programas con estabilidad macro basada en reglas de solvencia fiscal creíbles y que se cumplen y política monetaria de metas de inflación. Ambos están integrados al mundo, ambos están invirtiendo mucho en infraestructura, mejorando las regulaciones, poniendo guita en educación y salud... o sea, son el mismo modelo. Me quedo con cualquiera de los dos.

23. ¿Flotación libre o administrada?
Metas de inflación flexible, es decir, cuando te pega una mega-crisis de términos de intercambio, como ponele chile en el 98 con la crisis asiática, dejá que caiga el tipo de cambio real aunque sea con un poco de inflación.

24. ¿Crecimiento o distribución?
No hay distribución sin crecimiento. es una falsa dicotomía. salvo que quieran vivir en un país donde todos son pobres.

25. Un blog de la BEA (no el tuyo):
La Ciencia Maldita. Por lejos.

26. Un blog no-BEA:
El Criador. Lástima que colgó los botines.

27. Tu mejor post:

Ni idea.

Anexo cholulo

28. Un libro:
El señor de los anillos.

29. Una pelicula:
13 Días

30. Un músico/una banda:
U2

31. Mejor programa de TV de la historia argentina:
Cha Cha Cha del gordo casero.

32. Si no te hubieras dedicado a la economía, serías:
Pianista y playboy, si me diera.

A todo o nada

2009-08-18T18:21:00.001-03:00

Muy comprado en bonos argentos, me pregunto siempre si no estoy demasiado jugado.
Pienso. Existen dos futuros posibles:

Futuro 1) Argentina entra en default. Pierdo toda la guita. La economía se viene a pique. El research se vuelve prescindible. ¿Pierdo el laburo? Es el Escenario Catástrofe.

Futuro 2) Argentina paga. Vuelvo a duplicar la guita. Se recupera la confianza y el país crece de nuevo. Es probable que me suban el sueldo. ¿Ascenso? Es el Escenario Fantasía.

¿Por qué no diversifico? me cuestiono todos los días.

Los contratos de seguros se inventaron para intercambiar riquezas de distintos estados de la naturaleza. Consisten en el pago de una prima a cambio de que ante un hecho X (el siniestro) tus cosas no anden tan mal. El escenario bueno termina siendo no tan bueno (bueno menos prima) y el escenario malo termina siendo no tan malo (malo menos prima más seguro).

Invirtiendo en bonos hago todo menos diversificar riqueza. Me juego a perder mi dinero y mi trabajo vs. duplicar mi dinero y que mejore el trabajo. Un tipo sensato debería shortear Argentina, asegurándose un futuro no glorioso, pero tampoco paupérrimo. Salvo que...

Claro. Salvo que el riesgo de default no essista, como diría el bambi.
Actualizaron la base de datos de deuda pública. Una papita.

el nene

Ciclo Conociendo a la BEA. Hoy: Larry.

2009-08-14T00:00:00.006-03:00

Llegó el Clásico del Viernes. ¿Volvió el fulbo? No señores, el Ciclo Conociendo a la BEA, donde cedemos un sector de este blog para que otros bloggers de nuestra queridísima BEA den a conocer su opinión sobre economía, política y la vida en general de forma que, siempre respetando su anonimato, sepamos un poco más de ellos.

Esta semana: Larry

1. Si estuvieses obligado a elegir, ¿preferirías ser Presidente de la Nación, Ministro de Economía o Presidente del Banco Central?
Descarto la presidencia. Dado que considero al TCR una variable fundamental para la Organización Macroeconómica, tomaría el cargo del BCRA. Como dice Ferrer: “Si el tipo de cambio no es competitivo, todo lo demás es literatura”. Ahora, si el puesto del BCRA está alguien que goce de mi plena confianza y comparta el proyecto, entonces pasaría al Ministerio. Trabajo en equipo se llama.

2. Primeras tres medidas como Ministro de Economía:
a. Establecer un superávit fiscal compatible con el target cambiario real. Lo necesario para absorber los pesos que genera la compra de dólares del BCRA.
b. Establecer impuesto a la tierra, de no ser posible, retenciones según valor agregado. Altas retenciones a la exportación de productos de bajo valor agregado, principalmente a productos primarios (petróleo y minería), eliminarlas exponencialmente a medida que sube el valor agregado. 0% a la Industria.
c. Agresiva política de fomento a las exportaciones con valor agregado. Libre comercio con todo país que tenga un PPP per capita menor al de Argentina (menos China e india). Para el resto, se negocia rubro por rubro (incluye China e india). No al ALCA.
Las principales pinceladas de un programa económico lo escribí en este post en 2007, son pocas las cosas que cambiaria o adaptaría del mismo. La coyuntura no modifica objetivos.

3. Si te cruzaras con un economista extranjero que nunca haya leído a un economista argentino, ¿a quién le recomendarías?
Raúl Prebisch, el economista argentino más influyente de Latinoamérica, además de ser el único que promovía el desarrollo desde y para Latinoamérica.

4. El mejor economista extranjero de la actualidad:
Stiglitz y Rodrik, en ese orden.

5. Si tuvieras qué sorprender (cambiarle la vida) a un economista recomendándole uno o más economistas que (seguro) no estudió ¿cuál o cuáles serían?
Ricardo French Davis, el único economista chileno que mira a Latinoamérica.

6. El libro de economía que te cambió la cabeza:
Fue un paper no un libro, Marcelo Dimand.”La Estructura productiva desequillibrada y el Tipo de cambio”. El ingeniero Dimanad falleció el año 2007, le dediqué un post que tuve la suerte de que su familia lo leyera y me agradeció las sinceras líneas que escribí en su nombre y desde el anonimato. No lo conocí personalmente. Meses antes de que falleciera, quise conocerlo y para ello me contacté con el prof. Ing. Jorge Schvarzer. Me dijo que estaba muy delicado de salud, que sería difícil concretar la reunión. La historia cuenta que ese también fue mi último contacto con el Profesor Jorge Schvarzer y que por supuesto, la emisión y congoja también me llevó a escribir otro post en su memoria.

7. El libro de economía de tu biblioteca que mostrarías orgulloso (“un hallazgo”):
No sé si con orgullo, pero si lo considero un hallazgo “La trama del Neoliberalismo”, de Emir Sader y Pablo Gentilli. Fue mi primer libro que me hizo conocer que había otra lectura de la realidad económica y social en pleno apogeo de neoliberalismo. Me abrió la cabeza. Mi primera bocanada de aire fresco.

8. El profesor de economía que más te marcó:
Jorge Schvarzer. Único Profesor que con pasión me inculcó que la industria es el camino al desarrollo, además que fomentaba en el estudiante el análisis critico.

9. ¿Estudiaste en universidad pública o privada?
UBA-FCE

10. Si tuvieras que volver a elegir, ¿elegirías universidad pública o privada?
UBA. Se encuentra excelencia académica y pluralidad. Facultad libre, irrestricta y gratuita para todos los argentinos es un valor civil que no negocio. Es un derecho individual y una obligación del Estado proveer educación al pueblo, al igual que salud pública.

11. Tu periodista económico favorito:
Roberto Navarro.

12. Tu periodista político favorito:
Local, Mario Wainfeld
Internacional: Pedro Brieger

13. Tu voto en las últimas elecciones:
FPV y con orgullo.

14. ¿Quién te gustaría que fuese Ministro de Economía de la Argentina hoy?
Roberto Lavagna, Roberto Frenkel o González Fraga.

15. ¿Argentina alguna vez será un país desarrollado?
No tengo la respuesta. Pero para ser desarrollado se necesitan industrias, no un país que se conforme con ser productor de materias primas.

16. Presidente 2011, tu deseo:
NADIE de derecha, o mejor dicho, que se venda como “centro derecha”.

17. Presidente 2011, tu pronóstico:
A dos años, imposible saberlo. De hecho, si no logra pararse la oposición, no descarto una tercera K. De hecho, es mi escenario Base. Después de todo es la primera minoría y la economía de acá al 2011 tiene muchas chances de llegar creciendo, favoreciendo al oficialismo.

18. ¿Quién aportó más a la ciencia económica, Smith o Marx?
Ambos. Uno te explica el corto plazo, el otro el largo.

19. ¿Keynes o Friedman?
Ambos. Uno te explica que cortó plazo y el otro largo.

20. Para gobernar nuestro país, ¿radicales o peronistas?
Radicales. Algún día volverá a pasar.

21. ¿Dólar o Euro?
En el corto plazo, apostar a una moneda es la mejor forma de perder plata. En el largo, el dólar lo maneja China no EEUU. El Euro, solo Alemania puede resistir una moneda tan fuerte. Si no ceden, están condenado que florezcan las cuasimonedas en España e Italia, además de los países que se unieron los últimos años. Devaluación o cuasimonedas, elijan.

22. ¿Modelo chileno o brasilero?
Sin duda el Brasilero. Chile solo (sobre)vive gracias al cobre, el resto es pobreza, miseria y desarrollo de industria de bajo valor agregado como frutas finas y salmón.

23. ¿Flotación libre o administrada?
Administrada. La flotación libre ningún país la practica y sería la peor política cambiaria que un país de producción primaria podría elegir.

24. ¿Crecimiento o distribución?
Ambos es posible. En 2003 al 2007 se demostró que se puede crecer y a la vez bajar la tasa de pobreza. El trade off entre ambas se observa solo en la frontera, cosa que argentina hace décadas que no vive.

25. Un blog de la BEA (no el tuyo):
Leo ESC para ver como se critica, a Homo para ver como se analiza y a Olivera para ver como se propone. Leo al Abuelo por ser el mejor economista que analiza la agroindistria y leo a fizanzas para ver si aparece algún post de mafalda, la mejor Bloguer de la BEA, lejos. Leo a Iluminatios por simpatia, y leo los post de Rollo con la misma pasión que a la revista viva los domingos. Al resto de la BEA los leo a todos aunque me pierdo algun que otro post.

26. Un blog no-BEA:
Me cuesta leer Blogs que no escriben de economía. De hecho, este es el primer año que navego blogs que no son de la BEA, que si bien no llegó a ser un lector asiduo de ninguno de ellos, creo conocer a casi todos.

27. Tu mejor post:
Tengo 3 años en la BEA con muchos post, no puedo elegir uno sólo. Acá están mis mejor es 22 post por orden cronológico. El último sobre el FMI me agradó mucho y pretendo escribir la segunda en estos días. El FMI no es una opción, El desafío que enfrenta Amado Boudou, Recuperar el modelo económico, Adiós Dr. Raúl Alfonsín, El economista náufrago, La muerte del neoliberalismo, Jorge Schvarzer: paladín de la industria, Crónica del deterioro del modelo K, La ganancia extraordinaria, La paradoja de las cacerolas, Bienvenidos free rider a la facu, AFJP: Sistema de descapitalizacion individual, Los noventa, El ministerio chiflado, Padre nuestro, versión Larry, La economia con rostro humano, La macroeconomia como un rompecabezas, La confesión de Larry, ¿Cuál es el mejor banco de la Argentina?, Mantener el TC subvaluado es la vacuna, La filosofía barata de los ingleses, Larry y la partuza monetaria.

Anexo cholulo

28. Un libro:
La economía Argentina, Aldo Ferrer

29. Una película:
Corazón Valiente.

30. Un músico/una banda:
Los Redondos.

31. Mejor programa de TV de la historia argentina:
No miro.

32. Si no te hubieras dedicado a la economía, serías:

Fotógrafo.

Caída libre

2009-08-13T13:48:00.004-03:00

Está bien, hay crisis externa (de a poco parece que se va recuperando la cosa) e interna, pero esto es inconcebible. Cada día me siento defraudado más y más (en una de esas todavía tengo bastante de esa ilusión juvenil de que todo es posible, vaya uno a saber). Me siento tentado a pensar como Rollo, pero trato de moderarme y decir: no, mejor sería que Aerolíneas se transforme en cooperativa y que esas pérdidas las banquen los trabajadores, y no esperar a que el Estado haga una buena regulación del sector.

El mundo del revés

2009-08-12T00:01:00.001-03:00

El lunes el BCRA decidió reducir en 50 puntos básicos las tasas de interés de pases activos y pasivos. ¿Por qué? Porque, según el comunicado oficial, "en las últimas semanas se han verificado en nuestro país mejoras en el entorno monetario y financiero, acompañadas por un contexto externo favorable". En otras palabras, porque el temblor parece estar pasando.

Las cosas andaban mal, las tasas subían. Las cosas mejoran, las tasas bajan. Lo que decía acá y acá.

Hoy a la tarde, el nuevo comunicado de la Fed (Banco Central norteamericano). Seguramente, más política anticíclica.

No se aprende más

2009-08-10T17:33:00.002-03:00

Si bien estoy a favor de los aumentos de luz y gas (aunque hubiera sido menos doloroso para todos nuestros bolsillos que se hubiera hecho en forma escalonada y no todo de golpe), no puedo creer que al mismo tiempo que se deja de pagar subsidios para algo tan fundamental como es la energía, se piense siquiera en poner plata para estatizar el fútbol.

Entiendo la lógica de una decisión como esa: tal y como comenté en este post del del 0,33%, al pueblo se lo mantiene tranquilo con pan y circo. Bueno, esto no es más que darle circo al pueblo, con el fin de los partidos codificados y transmitidos por cable. Como simpatizante del fútbol no estoy en contra de esta medida per se, pero vamos muchachos, ¿no tenemos acaso cosas más urgentes y/o interesantes en qué gastar la plata?

Voy a reformular esta última pergunta, para que quede bien explícito, porque es algo que no vi que se plantee nunca en nuestro país, mientras que en otros que tampoco son santos de mi devoción (aka "Estados Unidos") se da constantemente: ¿No hay acaso algo más urgente y/o interesante para gastar NUESTROS impuestos?

Este post no existiría si la plata para la televisación la pusiera Canal 7, el canal del Estado (y no el canal del gobierno como creen todos los gobernantes de turno), con recursos propios provenientes de ganancias obtenidas en períodos anteriores. Podría ser un muy buen negocio, y el Estado puede hacer buenos negocios. ¿Pero que la papota la ponga directamente el Estado? No señores, mi plata que se gaste en terminar con el hambre, en darle agua de red a todos, en aumentar el sueldo (o dar un sueldo en muchos casos) de los docentes, en miles de cosas, pero no en que todos podamos ver el fulbo, me parece que eso no está ni entre las primeras 100 prioridades.

Esto se podría extender. En este tema no hay santos, y si no, nombremos nomás a los personajes involucrados: Grondona, Ávila, el Grupo Clarín, los clubes (morosos casi todos), y por supuesto ahora se suma el gobierno, o más bien Néstor. Lo que está claro es que con problemas de este estilo, pensar en crecimiento y desarrollo parece de una inocencia inconmensurable.

Ciclo Conociendo a la BEA. Hoy: Natalio Ruiz

2009-08-07T14:08:00.003-03:00

Llegó a los kioskos la tercera emisión del Ciclo. ¿Qué ciclo? Durante todos los fines de semana pondremos en el blog de la Cátedra un post con preguntas y respuestas a distintos miembros de la BEA (blogósfera económica argentina). El cuestionario incluye preguntas de economía, de política y de la vida en general. La idea, por supuesto, es llegar a conocer un poco más sobre esta gente que tanto leemos, respetando siempre el anonimato.

Hoy responde: Natalio Ruiz.

1. Si estuvieses obligado a elegir, ¿preferirías ser Presidente de la Nación, Ministro de Economía o Presidente del Banco Central?
Presidente. La única forma de que un economista argentino aparezca en un libro de historia es si se manda alguna macana.

2. Primeras tres medidas como Ministro de Economía:
1. Normalizar el INDEC. Corregir todas las series hacia atrás. Reflotar estadísticas que se habían abandonado. Generar confianza nuevamente.
2. Eliminar las inconsistencias micro del modelo. Liberar exportaciones agropecuarias, eliminar retenciones para todo salvo soja y petróleo, que se bajarían gradualmente, de manera de incentivar la producción. Reevaluar las trabas a las importaciones. Eliminar gradualmente subsidios a la energía, con un ajuste de tarifas suave de manera de minimizar el impacto en el consumidor.
3. Reformular la composición del gasto público. Plan de obra pública que ataque directamente las NBI. Mejorar la educación, tanto desde el presupuesto como desde los planes de estudio.

3. Si te cruzaras con un economista extranjero que nunca haya leído a un economista argentino, ¿a quién le recomendarías?
A Guillermo Calvo

4. El mejor economista extranjero de la actualidad:
Por la responsabilidad que tiene, por cómo viene manejando la crisis y porque calló a algunos que lo tildaban de teórico, a Ben Bernanke

5. Si tuvieras qué sorprender (cambiarle la vida) a un economista recomendándole uno o más economistas que (seguro) no estudió ¿cuál o cuáles serían?
A Randall Wright

6. El libro de economía que te cambió la cabeza:
El Tao de la Física. Es de física, evidentemente, pero como la economía se está pareciendo cada vez más a ella, muchas cosas pueden llevarse en paralelo.

7. El libro de economía de tu biblioteca que mostrarías orgulloso (“un hallazgo”):
Mostraría orgulloso algunos que no son de economía

8. El profesor de economía que más te marcó:
Juan Pablo Nicolini (espero que Rollo no se ofenda je)

9. ¿Estudiaste en universidad pública o privada?
Privada

10. Si tuvieras que volver a elegir, ¿elegirías universidad pública o privada?
Ya volví a elegir la misma

11. Tu periodista económico favorito
Paul Krugman, Joseph Sitglitz

12. Tu periodista político favorito:
Jorge Lanata

13. Tu voto en las últimas elecciones:
Diputados ACyS, Legisladores PRO (Capital)

14. ¿Quién te gustaría que fuese Ministro de Economía de la Argentina hoy?
Con uno medianamente serio (para variar) me conformo

15. ¿Argentina alguna vez será un país desarrollado?
Depende solamente de nosotros

16. Presidente 2011, tu deseo:
No tengo un deseo

17. Presidente 2011, tu pronóstico:
Lo veo encaminado a Reutemann

18. ¿Quién aportó más a la ciencia económica, Smith o Marx?
Smith

19. ¿Keynes o Friedman? Ambos.
Son complementarios, no excluyentes

20. Para gobernar nuestro país, ¿radicales o peronistas?
No me importa tanto la camiseta sino cómo gobiernan

21. ¿Dólar o Euro?
Euro

22. ¿Modelo chileno o brasilero?
Brasilero, con fondo anticíclico chileno

23. ¿Flotación libre o administrada?
Libre, interviniendo sólo para paliar la volatilidad. Considero que la flotación administrada fue una de las principales causas de la inflación 2005-2007

24. ¿Crecimiento o distribución?
Si tengo que elegir sólo uno, crecimiento

25. Un blog de la BEA (no el tuyo)
ESC

26. Un blog no-BEA:
El blog de tute

27. Tu mejor post:
Tipo de cambio real (o el ingreso a la discusión sobre la devaluación); La deuda pública, 1990-2008

Anexo cholulo
28. Un libro:
1984, La insoportable levedad del ser, El alquimista

29. Una película:
Forrest Gump

30. Un músico/una banda:
Queen

31. Mejor programa de TV de la historia argentina:
Miro películas más que nada (y las primeras temporadas de los Simpsons). Me gustaba Tato Bores, o Duro de Acostar (el de 1996)

32. Si no te hubieras dedicado a la economía, serías:
Músico o programador. En realidad, originalmente nunca fue mi intención ser economista. Me gustaba la economía, pero la empecé a estudiar para luego ingresar al ISEN. El destino quiso otra cosa.

Reforma política: "Extreme makeover"

2009-08-05T00:49:00.003-03:00

Me quedó rondando un poco en la cabeza el tema este de la reforma política, que nuestra querida y peronista presidenta tan fundamental cree. De todas formas, yo pienso en una reforma mucho más profunda que la que ella tiene en mente. Lo que sigue es práctica y solamente el vómito de lo que se me pasa por la cabeza cuando pienso en ello, poco fundamentado y lleno de imprecisiones y errores, así que bienvenidas sean las críticas, preferentemente constructivas.

Alguna vez, hace ya bastante tiempo me dijeron que el único sistema presidencialista que funciona es el de EEUU, y que funciona básicamente porque ellos (los yanquis, o los demócratas y republicanos) quieren que funcione. En este sistema, si bien el Congreso propone, debate y promulga leyes, el presidente tiene un peso muy importante. Y en el Congreso están representados (casi) todos los partidos políticos, pero en el Ejecutivo, sólo el ganador de las elecciones. Entonces tenemos dos situaciones: o los poderes Legislativo y Ejecutivo son del mismo color, o son de distinto color. En el primer caso tenemos una concentración de poder, el Congreso hace lo que el Ejecutivo quiere/dice, en el segundo tenemos un problema cuyo nombre no recuerdo (mis clases de teoría política fueron ya hace 3 años), pero la idea es que los poderes no se dejan gobernar mutuamente, y por ende no se va para ningún lado. Además, en este último caso, no termina de quedar en claro quién es el representante del pueblo, porque éste elige a un partido para un determinado puesto, y a otro para el otro, y ambos se arrogan dicho título.

En EEUU, sin embargo, hay un claro bipartidismo, pero al ser los Estados más independientes del Gobierno Federal, y al tener los Senadores que responder frente a sus electores por lo que hacen por y para sus Estados, no están siempre a favor o en contra de los proyectos que impulsa el Ejecutivo, sino que tienen un buen grado de "libertad". Pero lo más importante de todo es que todos (o al menos muchos) son conscientes de que están ahí para hacer lo mejor para su país, o en el caso de los Senadores, para su Estado. Otra excepción que se me ocurre ahora es el caso de Brasil, donde el Congreso tiene una mayoría, pero no lo suficientemente grande como para tomar las decisiones sin importar la opinión de los demás partidos, ni para trabar o dejar hacer al Ejecutivo. En pocas palabras, todo se negocia.

En el resto de Latam (en una de esas me como a Chile y/o Uruguay, pero no estoy del todo seguro realmente), el sistema presidencialista no ha dado resultados de lo mejor (ni que hablar de Asia y África). Como expuse antes, lo más frecuente es que el Congreso sea un títere del Ejecutivo (si son controlados por el mismo partido), o trabe o intente trabar absolutamente todas las propuestas de éste (si están controlados por distintos partidos), incluso si éstas en realidad tienen buenas intenciones.

No me vienen a la cabeza otros sistemas presidencialistas, pero sí recuerdo que países como Japón, Alemania, Gran Bretaña, Francia, Canadá, Australia, Austria, Suecia, Noruega, Dinamarca, Finlandia, Bélgica y Holanda tienen modelos más o menos parlamentarios (quizás con excepción de Francia donde es semipresidencial). La ventaja de esto es que se soluciona el problema de tener dos poderes manejados por distintos partidos, pero obviamente seguimos con el problema de la concentración del poder, excepto en casos muy particulares, pero bien resueltos, como el alemán, donde al no poder conseguir ninguno de los 3 partidos principales la mayoría parlamentaria, se ven obligados muchas veces a armar coaliciones entre dos de ellos.

No creo que con un sistema de partidos tan bastardeado como el nuestro un parlamentarismo sería lo mejor, probablemente terminaríamos como Italia, donde un gobierno dura 4 años con mucha suerte y viento a favor. Me aventuraría a pensar sin embargo, que la clave para tener un buen gobierno (en general) es obligar a los partidos a negociar, un poquito como lo que está pasando ahora. Sin quitarle estabilidad al gobierno de turno, éste tendría que verse en el deber de consensuar con, por lo menos la primer minoría prácticamente todas las medidas que planea tomar. De esta forma también hacemos responsable a la oposición de lo que hace el oficialismo, y así sus argumentos para ganar en las siguientes elecciones no podría ser la simple crítica de todo lo que el gobierno de turno está haciendo.

Ojo, no quiero decir con todo esto que si tu sistema de gobierno es tal, tu futuro como nación es este o aquél, o que un sistema es mejor que otro. Lo que digo es que, aparentemente, el que tenemos no nos da muy buenos resultados. Probablemente de todas maneras, lo primero que tendríamos que solucionar es el tema de los partidos, que estos sean más estables (o sea, sin que un solo tipo pueda salir de la nada y hacerse su partido, que en realidad no es más que un grupo de gente que sigue a esa persona, y si le va mal el partido se diluye y los seguidores se vuelven seguidores del siguiente al que se le ocurra formar un partido) y que la fuerza de los mismos sea más equilibrada (eso de que o gobiernan los peronistas o no se gobierna claramente no puede pasar).

Dejo a los entendidos en el tema la discusión de qué es lo mejor para nuestra republiqueta, pero a mí me parece que este sistema necesita cirugía profunda.

Ellos y nosotros 3

2009-08-04T00:03:00.000-03:00

Hay una ley no escrita que dice que si escribís un post que tuvo pocos comentarios no debés hacer la secuela. Le saqué la lengua.
Y como no hay dos sin tres aquí voy:

Ayer lo escuchaba al buenazo de Martín Lous en Tres Poderes.
Dos comentarios antes de ir al grano:
- Cuánto mejor se expresa Martín ahora que cuando estaba en el Gobierno. Muestra mucha soltura y seguridad. Da la sensación que perdimos un gran ministro.
- Gerard Rozin se afianza día a día en su rol de periodista político. Lo vengo siguiendo desde sus inicios: dentro de un tiempo no tendrá demasiado que envidiarle a Ernesto, mi favorito.

Al grano. Lous volvió a decir esa frase que ya le había escuchado hace unas semanas: que el Gobierno puso las herramientas de política económica en una caja, la cerró y tiró la llave. Linda metáfora.

Bueno, "Ellos y nosotros" es una saga que habla de las dificultades que tenemos para hacer política anticíclica en un país bananero. En la primera peli mostrábamos que, a diferencia de lo que sucede en el primer mundo, acá no podemos hacer política monetaria anticíclica. En la segunda -más vinculada a las palabras de Martincho- observábamos que nos las ingeniamos para tampoco hacer política fiscal anticíclica.

Hoy no traemos nuevas ideas. Simplemente afianzaremos el primer punto. El gráfico que sigue muestra las tasas que rinden los bonos en dólares de diferentes plazos del Estado argentino (eje izquierdo) y del Estado norteamericano (eje derecho).

En el Norte, a la fecha (3 agosto), las tasas de títulos cortos son más bajas que las de títulos largos. ¿Qué significa eso? Que el mercado supone que la economía estará mejor en el futuro y, por ende, que tarde o temprano la Fed subirá la rate de referencia. Los inversores piensan que, en Estados Unidos, las tasas de corto plazo de mañana serán más altas que las de hoy.

En Argentina, a la fecha (3 agosto), las tasas de títulos cortos son más altas que las de títulos largos. ¿Qué significa eso? Que el mercado supone que la economía estará mejor en el futuro y, por ende, que tarde o temprano el Riesgo País bajará. Los inversores piensan que, en nuestro país, las tasas de corto plazo de mañana serán más bajas que las de hoy.

De nuevo, cuando las cosas van bien, la política monetaria es expansiva. Cuando las cosas van mal, contractiva. Pero no podemos culpar a Redrado. La tiene difícil.
Ya que estamos, ¿ves ese puntito rojo que está por encima de la curva argentina casi tocando la línea verde? Es el famoso Boden 2015. Comprá.

el nene

*Nota: para los bonos argentinos tomé la Duration Modificada y para los americanos el plazo de los Treasuries. Ambas cosas son fácilmente conseguibles y permiten ver las pendientes de la curvas que es lo que interesa para el caso. Sé que no son lo mismo, que no se altere la BFA.

Con ustedes, el “campo”

2009-08-02T14:35:00.003-03:00

Las innumerables apariciones de la gauchocracia en los últimos días, con motivo de la Exposición Rural, no hacen más que demostrar el punto de inflexión que representó la Resolución 125, no sólo para la vida de este Gobierno sino para la vida del país. Si alguien dudaba de que el resultado de las últimas elecciones tuviera que ver, en gran medida, con las consecuencias de aquel conflicto, me parece que en esta semana se terminaron de disipar las dudas.

En medio de la disputa previa al voto no positivo, la Mesa de Enlace no se cansaba de repetir que volviera la situación “al 10 de marzo de 2008” y de esa manera no iban a seguir reclamando y desabasteciendo el mercado interno. Estamos en agosto de 2009 y esta gente está más vigente que nunca y producen discursos que son propios de un sector que nunca dejó de ser dominante pero que ha renacido gracias al inédito apoyo popular del que gozan desde hace un año y medio. Para eso, solo hace falta remarcar ciertas afirmaciones del líder de la SRA y otros integrantes de la Mesa de Enlace:

- “El Estado es un predador insaciable”
- “El campo dejó de ser la mansa vaca lechera que se deja ordeñar para cubrir el costo de la ineficiencia y de las políticas equivocadas” (sería ridículo pensar que en algún momento de la historia argentina el campo fue una entidad sumisa que se dejó usar por el Estado).
- “Martínez de Hoz merece el mayor de mis respetos” (afirmación poco feliz pero que le salió del alma a Llambías).
- "La pelota está picando y hay que agarrarla antes de que la agarren los Kirchner"
- “El 27% de los argentinos padece hambre, las familias revuelven los tachos de basura: ¿cómo sucede esto si el campo es una fábrica de alimentos?” (esta última me parece la más delirante de todas, viniendo justamente del sector que nunca se preocupó por el mercado interno).

Si hay algo positivo que se puede sacar de estas frases es que ya no tienen incentivos en esconder sus intereses y sus raíces ideológicas. Eso es muy bueno para el debate; al menos todos sabemos, cuando hablamos de la Mesa de Enlace, de quiénes estamos hablando y de qué intereses defienden.

El lado negativo de esta toma de poder por parte del “campo” es que deja de lado el problema de que hay fracciones que desde hace años vienen sufriendo las consecuencias de una falta de políticas a largo plazo en el sector (como por ejemplo, la lechería y la carne). Creo que estos sectores sí requieren la elaboración de políticas inclusivas por parte del Estado. Pero la voz que representa al “campo” es la de los Biolcati y los Llambías. Y mientras esto siga pasando, se van a ver cada vez más postergados los reclamos de los verdaderos perjudicados.

Ciclo Conociendo a la BEA: Hoy Ana C.

2009-07-31T00:18:00.001-03:00

Tal como el viernes pasado, esta semana seguimos con el Ciclo Conociendo a la BEA, hoy la segunda emisión. Durante todos los fines de semana pondremos en el blog de la Cátedra un post con preguntas y respuestas a distintos miembros de la BEA (blogósfera económica argentina). El cuestionario incluye preguntas de economía, de política y de la vida en general. La idea, por supuesto, es llegar a conocer un poco más sobre esta gente que tanto leemos, respetando siempre el anonimato.

Agradecemos la buena onda que se vio en los comentarios!

Hoy Ana C.

1. Si estuvieses obligado a elegir, ¿preferirías ser Presidente de la Nación, Ministro de Economía o Presidente del Banco Central?
La verdad, la verdad, sólo obligada. No creo tener condiciones para ninguna de las tres cosas, y menos para Presidente del Banco Central, pero con esa salvaguarda, elegiría ser Presidente. A ver si me tocaba ser Ministro de algún Presidente de apellido Kirchner o parecido a ellos...

2. Primeras tres medidas como Ministro de Economía:
Me parece que me alcanzaría con dos: mandar al Congreso una propuesta de reforma tributaria y otra de ley de coparticipación a las que habría escrito con los diez mejores tributaristas de la Argentina.

3. Si te cruzaras con un economista extranjero que nunca haya leído a un economista argentino, ¿a quién le recomendarías?
Algún estructuralista de los ’60, Prebisch, Braun o alguno de esos. Lo que decía Prebisch sobre política fiscal en los '50 es lo que se recomienda en la UE 60 años después. Las teorías sobre desarrollo estructuralistas ya tenían el germen de todo lo que sabemos sobre desarrollo en estos días y eran mucho más complejas que lo que aparece hoy en el debate.

4. El mejor economista extranjero de la actualidad:
Debe ser Acemoglu, supongo.

5. Si tuvieras qué sorprender (cambiarle la vida) a un economista recomendándole uno o más economistas que (seguro) no estudió ¿cuál o cuáles serían?
Amartya Sen, Mancur Olson y Gary Becker.

6. El libro de economía que te cambió la cabeza:
Todos. Yo no sabía nada de Economía antes de empezar la facultad. Pensar al mundo desde la Economía te cambia la cabeza. Hoy creo que estudiar Economía es el mejor punto de partida para entender cómo funcionan las sociedades y por qué se organizan como se organizan.

7. El libro de economía de tu biblioteca que mostrarías orgulloso (“un hallazgo”):
Ninguno, o todos. Todos mis libros de economía son bastante normales, ahora que lo pienso. Pero un libro que recomiendo hasta aburrir es el Development as Freedom de Amartya Sen.

8. El profesor de economía que más te marcó:
No sé si me marcó, pero mi profesor preferido fue Alfredo Canavese. Su forma de enseñar y mi forma de aprender eran perfectamente compatibles. Él se ponía a escribir en el pizarrón y mi cerebro se transformaba en esponja.

9. ¿Estudiaste en universidad pública o privada?
Pública. Dos veces.

10. Si tuvieras que volver a elegir, ¿elegirías universidad pública o privada?
Pública.

11. Tu periodista económico favorito:
Dos chicas de El Cronista Comercial: Natalia Donato y Elisabeth Peger. Me encanta como escriben las dos y me parecen de lo más honestas intelectualmente.

12. Tu periodista político favorito:
José Natanson, de Página 12, aunque no sé si se lo puede considerar periodista político.

13. Tu voto en las últimas elecciones:
ACyS, en Capital Federal.

14. ¿Quién te gustaría que fuese Ministro de Economía de la Argentina hoy?
¿Existe algún economista argentino parecido a Gordon Brown?

15. ¿Argentina alguna vez será un país desarrollado?
Ojalá, pero tienen que cambiar tantas cosas y va a llevar tanto tiempo que no creo llegar a verlo. Me había hecho ilusiones con que estos últimos años iban a servir de despegue, pero los Kirchner desperdiciaron una oportunidad que se debe repetir solamente cada 30 o 40 años.

16. Presidente 2011, tu deseo:
Binner. Me lo imagino una versión moderna de Illia, un presidente cuyo derrocamiento significó otra de esas oportunidades perdidas de la Argentina.

17. Presidente 2011, tu pronóstico:
Uf, la verdad que tengo capacidad de pronóstico pero no tanta.

18. ¿Quién aportó más a la ciencia económica, Smith o Marx?
Los dos.

19. ¿Keynes o Friedman?
Los dos.

20. Para gobernar nuestro país, ¿radicales o peronistas?
Los dos, alternándose entre ellos y con uno o dos partidos más. El peronismo tendría que abandonar esas pretensiones de partido único que tiene, pero supongo que para eso necesitan perder tres o cuatro elecciones seguidas. Vaya a saber si es probable.

21. ¿Dólar o Euro?
Supongo que las dos se van a repartir el rol de moneda de reserva mundial en los próximos años, aunque justo ahora parecería que la más adecuada para eso es el Euro.

22. ¿Modelo chileno o brasilero?
Los dos.

23. ¿Flotación libre o administrada?
Un país pequeño no tiene demasiado para elegir ¿o sí?

24. ¿Crecimiento o distribución?
Las dos juntas y al mismo tiempo.

25. Un blog de la BEA (no el tuyo):
Los tres blogs que más contenta me ponen cuando veo en el Google Reader que tienen algo nuevo publicado son el de Olivera, el de Rollo y el de Sirinivasa (por estricto orden de aparición en la BEA).

26. Un blog no-BEA:
Dos: La curiosa sociedad de los carnotistas y Die Motonet Gorden. Puro talento santafesino para el resto del mundo.

27. Tu mejor post:
Este. Fue la única vez que sentí que había escrito un post redondito. Lo terminé de escribir y le dije a cualquiera que anduviera cerca para escucharlo “¡Qué bien que me salió!”. Todavía no consigo escribir otro que me guste tanto como ese, y ya pasaron más de cinco meses...

Anexo cholulo

28. Un libro:
Con memoria de corto plazo, dos novelitas, The Nocilla Dream y The Nocilla Experience, parte de una trilogía de la que estoy esperando se publique la tercera parte. El autor es un físico gallego transformado en escritor que se llama Agustín Fernández Mallo. Hacía años que una novela no me sorprendía, no me entretenía y no me divertía tanto, todo al mismo tiempo. Dos libros que no existirían si Borges y Cortázar no hubieran existido antes.

29. Una película:
21 gramos. Me pasé toda la película con la boca abierta y conteniendo la respiración de la sorpresa. El guión, las actuaciones, la fotografía, la dirección. Todo perfecto.

30. Un músico/una banda:
Sin pensarlo demasiado, Los Rolling Stones. Sympathy for the Devil es la mejor canción de la historia del rock aunque algunos digan que nomás es la número 32.

31. Mejor programa de TV de la historia argentina:
No sé, nunca miré mucha tele. Mi programa preferido cuando era chica era Batman. De grande también, pero en dibujos animados.

32. Si no te hubieras dedicado a la economía, serías:
Bioquímica o arquitecta, dos profesiones que estuvieron en mi abanico de posibilidades cuando elegí qué estudiar y por las que siento la terrible añoranza de lo que nunca pudo ser cada vez que me acerco a ellas (por ejemplo, cuando voy a un laboratorio a hacerme un análisis y empiezo a ver microscopios o cada vez que ando de recorrida turística mirando fachadas y museos por alguna ciudad desconocida). Viéndolo desde ahora, creo que sería mejor bioquímica que la economista que soy, pero que soy mejor economista que la arquitecta que podría haber llegado a ser.

Una regulación ahí, por favor

2009-07-29T08:00:00.001-03:00

Las últimas elecciones dejaron en claro hasta qué punto es fundamental el financiamiento de las campañas. El Pro, con el barril sin fondo de De Narvaez. El oficialismo, con "el aparato" (?).

La actitud de De Narvaez de decir que sólo gastó en su campaña tanto como lo permitía la ley es triste. Tan triste como que Agulla sea quien defina las elecciones, tal como lo hizo con De la Rúa en el '99. ¿Hace falta un publicista para convencer a la gente de tus ideas? ¿Le hace mejor a la democracia un spot en el que una bala se convierte en una tiza? ¿Si el político no puede comunicar sus ideas en un debate, no lo hace peor político?

La cuestión, entonces, es cómo hacer para que los recursos importen menos en las campañas, y las ideas más. Para que la condición de rico no sea necesaria (y suficiente) para llegar a la política. La ley de financiamiento de partidos políticos evidentemente no funciona. Debemos buscar otra salida.

La regulación de las elecciones. Las regulaciones se utilizan, en algunos casos, para defender a los consumidores. En todos los avisos de cerveza debe decir "prohibida para menores de 18 años". En todas las propagandas de créditos, el Costo Financiero Total debe aparecer bien grande.
Proteger al consumidor en este caso implica obligar al político a discutir ideas.

Dice el Código Nacional Electoral, en referencia a la boletas a ser utilizadas en una elección:
"Las boletas deberán tener idénticas dimensiones para todas las agrupaciones y ser de papel de diario tipo común. Serán de 12 por 19 centímetros para cada categoría de candidatos, excepto cuando se realicen elecciones conjuntas (nacionales, provinciales y/o municipales) en que tendrán la mitad del tamaño indicado, o sea 12 por 9,5 centímetros."

Debería decir el Código Nacional Electoral, en referencia a lo días previos a las elecciones:
- Los principales candidatos de todas las listas deberán participar de al menos un debate televisivo y deberán brindar al menos una entrevista a los principales diarios
- Los anuncios televisivos deberán estar exclusivamente dedicados a publicitar propuestas
- Los principales partidos deberán tener igual cantidad de minutos de publicidad
- Los recursos para la publicidad, tanto para la televisión como para los medios gráficos, serán provistos por el Estado.
- Está absolutamente prohibido recibir financiamiento de parte de particulares o de corporaciones para la campañas.

Hay más. Muchas más. Pero éstas alcanzan. Habrá quien crea que se trata de una visión un tanto ingenua de la política. Pero usted quién quiere que lo gobierne. ¿Una persona con recursos o una persona con ideas?

El Desquitado.

Ellos y nosotros 2

2009-07-27T20:30:00.002-03:00

La semana pasada mostraba que Argentina no hace política monetaria anticíclica. Es que, a diferencia de lo que sucede en los países más grandes (como Estados Unidos), aquí no tenemos un Banco Central capaz de definir tasas. Allá la Fed mueve la interbancaria en sentido contrario a la evolución de la actividad económica. ¿Acá? Acá hacemos lo que podemos: poco.

Como nos es imposible actuar en el plano monetario tenemos que pensar en suavizar los movimientos del Producto con política fiscal. Cuando las cosas se complican deberíamos elevar el Gasto público y cuando las cosas se tranquilizan bajarlo. Y como (gracias Dios!) existen los mercados de capitales, que la recaudación se mueva con el PBI no tendría por qué ser un problema: en períodos expansivos nos endeudamos, en períodos contractivos pagamos y chau pichu.

Para saber si un Gobierno está aplicando política fiscal expansiva o contractiva lo correcto sería hacer un análisis de balance estructural, a la chilena (Elemaco). Como no tenemos tiempo, vamos a simplificar y ver qué sucede -tanto en el Norte como en Argentina- si comparamos la evolución de la Demanda Agregada (= PBI) con la evolución de la Demanda del Estado.

En el primer gráfico se muestra que, en Estados Unidos, las tasas de crecimiento interanuales del PBI y de la Absorción Estatal* suelen moverse de forma contraria. Cuando el producto crece mucho, el gasto final del Estado crece poco y cuando la actividad se desacelera la demanda pública se hace más fuerte. Simple.

¿Qué pasa en nuestro país? Lo contrario.
Por estas tierras, cuando la economía funciona viento en popa el Estado pisa el acelerador y cuando la economía se debilita el Estado pisa el freno. También, simple. PERO AL REVÉS!

En el otro post decíamos que el gobierno argentino no hace política monetaria anticíclica porque no puede. Bueno, en el caso de la política fiscal la cosa es diferente: si no se maneja de forma anticíclica es por decisión propia.

Los mercados de crédito te permiten olvidar los problemas de liquidez con la condición de que cuides la solvencia. Como nosotros no aceptamos hacer PF contractivas cuando las vacas están gordas, a la hora de querer hacer PF expansivas nadie nos quiere prestar. Y por ende, terminamos yendo siempre en contra de John Maynard.

En vez de criticar al pobre de Alfonso por su propuesta de volver al Fondo, el Gobierno debería pensar en el bienestar del país y olvidarse de los costos políticos de ciertas medidas. Hay que arreglar el INDEC, sacar al napia, negociar con el Clubde, con los Holdouts y con el Fondo. En otras palabras, hay que aplicar medidas pro-mercado. ¿Es que quiero relaciones carnales? ¿Es que deseo ganar unos manguitos con los bonos? NO! Es que quiero suavizar el ciclo! Como hacen los países serios! Para que la gente viva mejor, más tranquila!

Hoy al Gobierno le falta guita. Poca, pero le falta. Si tuviésemos acceso al crédito podríamos usar el gasto público para reactivar la economía sin tener que soportar tasas de default que desincentiven la demanda privada. No parece tan complicado.

Hace poco lo escuchaba a Lousteau en el mejor programa periodísitico de la Argentina. Decía que la única herramienta de política económica que nos queda en este momento es el tipo de cambio. Tipo de cambio para incentivar la actividad, tipo de cambio para calmar expectativas, tipo de cambio para aliviar las cuentas fiscales. Una pena che!

el nene

* Notas metodológicas:
- En los gráficos puse medias móviles de tres trimestres. De esa manera quedaba más lindo, esperemos que Frankie no se enoje. Se trata siempre de variaciones en términos reales.
- En Argentina no puse ni 2008 ni 2009 por sospechas de manipulación en las estadísticas.
- En Estados Unidos, Absorción Pública = "Consumo e Inversión del Gobierno". En Argentina, Absorción Pública = "Consumo Público". Es que así se presentan los datos en las Cuentas Nacionales de cada país. De todos modos, no encontré razones para dudar de las conclusiones por esta diferencia.

Ciclo Conociendo a la BEA. Hoy: El Abuelo Económico

2009-07-24T00:03:00.002-03:00

A partir de hoy, y por unos meses, durante todos los fines de semana pondremos en el blog de la Cátedra un post con preguntas y respuestas a distintos miembros de la BEA (blogósfera económica argentina). El cuestionario incluye preguntas de economía, de política y de la vida en general. La idea, por supuesto, es llegar a conocer un poco más sobre esta gente que tanto leemos, respetando siempre el anonimato.

Hoy responde: El Abuelo Económico.

Si estuvieses obligado a elegir, ¿preferirías ser Presidente de la Nación, Ministro de Economía o Presidente del Banco Central?
Presidente de la Nación. En Argentina, siendo Presidente podemos ser Ministro de Economía y Presidente del BCRA todo a la vez ;)

Primeras tres medidas como Ministro de Economía:
Pienso en la coyuntura y supongo que tengo algo de poder: Vuelvo al FMI+Reestructuro Club de Paris+arreglo hold-outs. Todo eso es una sola medida. Desmorenizo la economía (son varias medidas escondida en una sola, lo acepto) , y reasigno prioridades del gasto al tiempo que diseño algún esquema de subsidio focalizado para contrarrestar los impactos sociales de unas pequeñas modificaciones que haría al sistema tributario.

Si te cruzaras con un economista extranjero que nunca haya leído a un economista argentino, ¿a quién le recomendarías?
Quizás el más influyente haya sido Prebisch. Luego recomendaría a varios jóvenes que están construyendo una carrera muy prolífica, lamentablemente casi todos están en el exterior.

El mejor economista extranjero de la actualidad:
Keynes es por lejos quien más ha influenciado a la profesión y su actualidad está descontada. También rescataría a otro “viejo” economista de mucha actualidad: Pigou. Su aporte es LA base sobre la cual parten los nuevos enfoques respecto del tan de moda tema del medio ambiente.

Si tuvieras qué sorprender (cambiarle la vida) a un economista recomendándole uno o más economistas que (seguro) no estudió ¿cuál o cuáles serían?
A aquellos que están buscando cosas nuevas, interesantes, y con mucho por desarrollar, recomendaría la economía del comportamiento. En ese sentido hay varios economistas que han picado en punta, para citar sólo a uno elijo a Jesse Shapiro.

El libro de economía que te cambió la cabeza:
Tengo excelentes recuerdos de todos los manuales de las primeras materias de economía: Mochón y Becker, Dornbusch y Fischer, Varian, los manuales de economía internacional de Krugman y el de Appleyard, etc. Aquellos libros que han sido los iniciales son los que me abrieron la puerta de la biblioteca para indagar y profundizar en esta ciencia, son los que me abrieron los ojos. Después de ellos, muchos.

El libro de economía de tu biblioteca que mostrarías orgulloso (“un hallazgo”):
No es un hallazgo, pero es uno que me gusta mucho: Ensayos sobre la historia económica argentina, de Carlos Díaz Alejandro.

El profesor de economía que más te marcó:
Daniel Heymann.

¿Estudiaste en universidad pública o privada?
Pública

Si tuvieras que volver a elegir, ¿elegirías universidad pública o privada?
Pública

Tu periodista económico favorito:
Paul Krugman, es asombrosa su capacidad para explicar temas complicados en breves textos comprensibles para no especialistas. Lo hace sin perder rigor en el análisis lo cual es un doble mérito.

¿Quién te gustaría que fuese Ministro de Economía de la Argentina hoy?
El problema hoy no es quién podría ser sino qué es lo que puede hacer, cuánto poder le otorgarían.

¿Argentina alguna vez será un país desarrollado?
Espero que sí.

Presidente 2011, tu deseo:
Faltan muchas definiciones y aún no está claro el nuevo mapa del poder. Será aquél que reúna ciertas características que considero valorables y que cuente con un poder mínimo como para poder gobernar el país. Me es imposible separar una cosa de la otra: se puede ser absolutamente idóneo y ganar el voto de la sociedad pero sin poder suficiente cualquier intención termina en helicóptero.

Presidente 2011, tu pronóstico:
El peronista que resulte con el apoyo del saliente y de los caciques conocidos.

¿Quién aportó más a la ciencia económica, Smith o Marx?

¿Keynes o Friedman?
Dicotomías que no son tales. Uno y otro.

Para gobernar nuestro país, ¿radicales o peronistas?
¡Qué karma el nuestro!

¿Dólar o Euro?
Para mañana, 5, 20 o 50 años? Por ahora me quedo con ambos.

¿Modelo chileno o brasilero?
¿Un poco y un poco? Estas preguntas binarias, si son respondidas como tales, aportan muy poco. Creo que de ambos modelos se puede aprender mucho. A su vez, de lo destacable de cada modelo se debe estudiar muy bien cómo adaptar dichas políticas a nuestra estructura económica y social. Difícilmente lo exitoso de un país pueda ser calcado en otro obteniendo el mismo resultado.

¿Flotación libre o administrada?
A distintas coyunturas distintos instrumentos.

¿Crecimiento o distribución?
Crecimiento CON distribución. En ese orden.

Un blog de la BEA (no el tuyo):
Elegir uno es una injusticia. Economista Serial Crónico y los 3 chiflados me gustan mucho, reconozco que desde que los otros chiflados están un tanto vagos el sesgo del blog lo desfavorece bastante. Otros recomendables son el de Cavallo, Finanzas Públicas, Homo (el de sus viejos tiempos), Rollo y Miguel Olivera. También reconozco muchos otros, nuevos, que no tuve oportunidad de leerlos y conocerlos en profundidad pero estoy seguro que muchos son muy buenos. Uf, mi feed BEA es enorme… Valoro la periodicidad con que se actualizan.

Un blog no-BEA:
El de Artemio, el de Ulschmidt, el de Mariano T., y Argentina Auto Blog. Pero tengo muchos, muchísimos feeds no BEA que leo a diario. Y si extiendo la pregunta a BEM (blogósfera económica mundial) la respuesta sería interminable! Cuánto le falta a la BEA por crecer. Por ejemplo, salvo honrosas excepciones, los profesores de las facultades de economía no utilizan blog en ninguna forma.

Tu mejor post:
Todos. O ninguno. Quizás todavía no llegó.

Anexo cholulo

Un libro:
La pregunta imposible. A ver…

1984 de George Orwell; Fahrenheit 451 de Ray Bradbury, La rebelión de las masas de José Ortega y Gasset, No sé, … si tuvieras que llevar un solo libro a una isla desierta… ¡imposible!

Una película:
Ahora entiendo porque parecen tan zonzos los actores mediáticos cuando responden cuestionarios tipo ping-pong…

Un músico/una banda:
Propongo un cambio, ¿tipo de música que prefiere? Jazz, en casi todas sus vertientes.

Mejor programa de TV de la historia argentina:
Tiempo nuevo, Peor es nada; La noticia rebelde; Orsai; Hiperhumor; me dieron ganas de meterme en youtube...

Si no te hubieras dedicado a la economía, serías:
Pete Sampras. Bah, Roger Federer. O quizás Ayrton Senna, aunque hubiese terminado siendo un piloto menos “pro”, más a lo Marquitos Di Palma digamos. Pero como intenté ambas cosas y no llegué a ningún lado, hubiese venido a BSAS y me hubiese tomado el 42 a Ciudad Universitaria. Una vez frente a la planilla de carreras me hubiese metido en la lic. en Ciencias Políticas. Pero de volver a elegir, sin restricciones, elijo economía de nuevo.

Arranca el Ciclo Conociendo a la BEA

2009-07-22T20:39:00.003-03:00

Este viernes lanzamos el Ciclo Conociendo a la BEA (blogósfera económica argentina).

Eh? Sí, a partir de pasado mañana, y por unos meses, durante todos los fines de semana pondremos en el blog de la Cátedra un post con preguntas y respuestas a distintos bloggers. El cuestionario -ni muy corto ni muy largo- incluye preguntas de economía, de política y de la vida en general. La idea, por supuesto, es llegar a conocer un poco más sobre esta gente que tanto leemos (siempre respetando el anonimato).

Arrancamos el viernes así que, como dirían los Sultanes, atento atento, chu chun chun chun.

2 o 3 cositas

2009-07-21T22:31:00.004-03:00

diría el mejor profe de economía do mundo, Dani Heymann:

1) Un mamarracho los anuncios de hoy sobre el INDEC. Hay algo que el Gobierno no entiende. ¿Qué importa a esta altura si Moreno es bueno o es malo? Es completamente irreversible: la sociedad piensa que es malo. Sacalo! ¿Cómo vas a poner como nuevo D.T. del instituto a un tipo que hace diez días hizo una defensa pública al napia y su manipulado IPC? Era obvio que la noticia iba a ser mal recibida! Es inentendible. Hoy tenías una linda posibilidad de cambiar las cosas (además de arreglar el INDEC hay que volver al Fondo che!). La desperdiciaste. Habrá que esperar a ver quienes conforman el Consejo de Asesores.

2) ¿Y la Gripe A? Hace unos días nos iba a matar a todos. Hoy en la tapa de Clarín hay espacio hasta para las fiestas de Berlus, pero ni una mención a la Influenza. Here:

3) Indispensable pasar por los apuntes de Bernanke. Explica clarito clarito las herramientas que tiene la Fed para deshinchar su balance una vez que las cosas se tranquilicen en los Estados Unidos. Hoy no es momento de preocuparse por la inflación.

el nene

Ellos y nosotros

2009-07-20T02:18:00.001-03:00

Hace unos días Paul Krugman posteaba un gráfico parecido al que sigue. Decía, claro, que la Reserva Federal norteamericana utiliza la tasa de los Fed Funds para hacer política monetaria anticíclica. Que cuando la economía está fuerte suben la tasa y cuando la economía se debilita la bajan. Nada nuevo.

Me tomé el trabajo de hacer el mismo grafiquito para Argentina. Sí, esperaba que diera distinto. Porque acá las tasas nos las elegimos. Aún con una relación imperfecta, tiende a darse que cuando las papas queman las tasas suben y cuando las papas se relajan las tasas bajan (el dilema país que decide tasa-país que no ya lo discutía acá y acá). Es simpático comparar las imágenes. Miren:

Ser economista en Argentina tiene más onda. Allá -salvo cada 70 años- mirás el desempleo y la inflación y elegís tasa (el modelo de David Romer, hecho para reemplazar al IS-LM en el manualcito de macro de Greg Mankiw, es el más explícito al respecto: su curva LM ya trae incluida endógenamente la polítca monetaria anticíclica). Acá hay sorpresa. País chico, país abierto, uno se las tiene que arreglar con las (pocas) herramientas de política económica a su alcance.

el nene

Nota: para Argentina tomé como tasa de referencia la Badlar (con tasa real el gráfico quedaba igual). Y usé nuevos datos de desempleo de Artemio.

Zona escolar de drogas gratis

2009-07-16T19:36:00.004-03:00

En Estados Unidos, si te agarran con droga dentro de un radio de 1000 pies (304,8metros) alrededor de una escuela y convencen al juez que el propósito era producir, vender, administrar o poseer para vender, las penas son más elevadas. Qué tul???

Ahora, el problema saltó alrededor de ciudades como Chicago o NY cuando le densidad de escuelas convirtió a regiones importantes de la ciudad en Drug Free School Zone.

Cuentos chinos

2009-07-15T00:00:00.000-03:00

Hace ya 4 meses que China (junto al resto del BRIC y demás países emergentes) reclama para abandonar el dólar como reserva internacional, en favor quizás de una canasta de monedas (al estilo de los DEG del FMI). Si bien no creo que sea una mala idea porque el sistema actual le otorga a EEUU demasiado peso en la economía mundial (probablemente más del que ostente desde los últimos 10 años), no veo cuál podría ser el beneficio de China. El gigante asiático tiene aproximadamente dos billones de dólares en bonos del tesoro norteamericano, conseguidos en gran parte en la última década por el enorme superávit comercial que tuvo con Estados Unidos (aunque su superávit se remonta a los 80 ya). Estos dos billones de dólares, además, representan el 70% de las reservas de China.

Un bono es una promesa de pago. Estados Unidos se compromete a pagarle a China, a lo largo de los años, 2 billones de dólares y contando. Pero a su vez, los dólares son promesas de pago. Un dólar es una promesa de pago sin una fecha cierta y sin una tasa de interés, excepto la inflación de EEUU, lo cual no es un dato menor. Lo que se compromete a dar USA entregando un dólar a otro país como medio de pago es un bien producido allí, o dicho de otro modo, con superávit comercial. Entonces, para poner un ejemplo, digamos que EEUU le debe a China unos 20 millones de Corvette ZR1 (si a alguien le gusta algo distinto a los autos puede buscarse otra referencia) a unos 100000 u$s cada uno.

Gran parte del valor que el mundo le da al dólar se debe a su condicion de reserva de valor, por lo que si perdiera esta condición, la demanda de dólares, y por ende su precio, caerían, lo que se traduciría en no poca inflación en el gran país del norte. Imagino que una parte importante de esos bonos que tiene China están indexados por inflación, pero no todos. Entonces, Estados Unidos no le debería a China 20 sino 15 millones de Corvettes ZR1. Dato menor si tenemos en cuenta también que los precios de las commodities se negocian en dólares, con lo que volverían a aumentar al estilo 2006-08 y probablemente más, con lo que la infla nos la comeríamos todos.

¿Dónde gana entonces China? Repito, no me parece una mala medida, aunque sí la tomaría en forma muuuuy paulatina (con un saneo de las cuentas externas de USA como condición necesaria), y obviamente no en medio de una crisis como esta, pero así y todo no veo cómo puede favorecer eso a los orientales no-uruguayos. El amigo Pablo nos da una explicación, pero a mi poco me convence.