No pienso decir nada que no se haya dicho antes, pero dados los escándalos y las investigaciones judiciales, que si bien avanzan a paso relativamente firme tienen extrañamente poca repercusión ¿no es una excelente oportunidad de terminar con las obras sociales y avanzar en un seguro médico universal provisto por el Estado y con financiamiento especifico? ¿No sería mucho menor el gasto individual en salud si, en lugar de superponer gasto público (que no usan sólo los pobres, sobre todo cuando involucra provisión de medicamentos y otros, lo sé por experiencia personal), obras sociales sindicales que más bien son cajas negras, financiadas también por el tesoro, y prepagas que, god knows why trasladan el 100% de los aumentos salariales a las cuotas (¿dónde están los aumentos en la productividad del trabajo y los gastos no salariales?)?
Sin desconocer las deficiencias que tiene nuestro Estado en particular, y los problemas que habría en su implementación, creo que sería bastante más feliz (además de tener unos pesos más en el bolsillo) si pudiera dejar de pagar mi prepaga porque sé que si me pasa algo puedo ir a cualquier hospital público que va a tener un lugar, insumos y demases, justamente porque está bien financiado.
Nada, reflexiones de un sábado matinal lluvioso...
sábado, 18 de diciembre de 2010
martes, 10 de agosto de 2010
Prerrogativas del señor
Extrañamente y luego de un largo, muy largo receso volví a leer un poco los blogs. La BEA debe haber cambiado mucho, algunos miembros habrán desaparecido (ejem), otros habrán surgido...pero yo me puse a revisar aquellos que aparecen en nuestro blogroll y veo, de repente, que se habla de impuesto inflacionario, señoreaje (y no "señoriaje" damas y caballeros), emisión y demás yerbas. Como buen estudiante mediocre de economía, voy a dejar que por mí hablen los que saben:
"Let us suppose that there are in circulation 9000000 currency notes, and that they have altogether a value equivalent to 36000000 gold dollars. Suppose that te Government prints a further 3000000 notes, so that the amount of currency is now 12000000; then in accordance with the above [quantitative] theory, the 12000000 notes are still only equivalent to 36000000. In the first state of affairs, therefore, each note=$4, and in the second state of affairs each note=$3. Consequently the 9000000 notes originally held by the public are now worth $27000000 instead of $36000000, and 3000000 notes newly issued by the Government are worth $9000000. Thus, by the process of printing the additional notes the Government has transferred from the public to itself an amount of resources equal to $9000000 just as successfully as if it had raised this sum in taxation.
On whom has the tax fallen? Clearly on the holders of the original 9000000 notes, whose notes are now worth 25 per cent less than they were before. The inflation has amounted to a tax of 25 per cent on all holders of notes in proportion to their holdings."
Me parece que simplemente cambiando el signo "$" por "cantidad de bienes" nos damos una idea de lo que el impuesto inflacionario es, por qué se llama así, quién lo paga y a quién. Y no lo digo yo, lo dice él. Con esto no quiero decir que siempre que el gobierno emite hay inflación, pero sí cuando el gobierno emite por encima del crecimiento del producto o, de forma más abarcativa, por encima de lo que la sociedad desea aumentar sus tenencias de saldos reales. Como dice el buen Walsh:
"Seigniorage can be written as
st=(ht-ht-1) + (πt/(1+πt))ht-1
Seigniorage arises from two sources. First, ht-ht-1 is equal to the change in real high-powered money holdings relative to income. Since the government is the monopoly issuer of high-powered money, an increase in the amount of high-powered money that the private sector is willing to hold allows the government to obtain real resources in return.(...) The second term is normally the focus of analyses of seigniorage because it can be nonzero even in the steady state. To maintain a constant level of real money holdings relative to income, the private sector needs to increase its nominal holdings of money at the rate π (apporximately) to offset the effects of inflation on real holdings. By supplying money to meet this demand, the government is able to obtain goods and services or reduce other taxes."
Por lo que tengo entendido, la mayor parte de las transferencias del BCRA al Tesoro son por ganancias contables: apreciación del dólar frente al peso, revaluación de títulos públicos que alguna vez compró el Central, etc. Pero estas ganancias sólo se realizan cuando se VENDEN estos activos. ¿O alguien puede afirmar que una empresa distribuye entre los dividendos a sus accionistas las ganancias contables producto de la revaluación de sus activos? El único que podría hacer esto es el BCRA, lo cual no significa que tiene que hacerlo. De hecho, hacer eso es una barbaridad grande como el mismo Banco.
Lo más raro de todo, es que muchos autores coinciden en que los gobiernos en la mayoría de los casos se financian con el impuesto inflacionario básicamente porque no les queda más remedio, pero da toda la sensación de que éste no es el caso.
En fin, espero haber hecho una contribución positiva a todo el asunto.
"Let us suppose that there are in circulation 9000000 currency notes, and that they have altogether a value equivalent to 36000000 gold dollars. Suppose that te Government prints a further 3000000 notes, so that the amount of currency is now 12000000; then in accordance with the above [quantitative] theory, the 12000000 notes are still only equivalent to 36000000. In the first state of affairs, therefore, each note=$4, and in the second state of affairs each note=$3. Consequently the 9000000 notes originally held by the public are now worth $27000000 instead of $36000000, and 3000000 notes newly issued by the Government are worth $9000000. Thus, by the process of printing the additional notes the Government has transferred from the public to itself an amount of resources equal to $9000000 just as successfully as if it had raised this sum in taxation.
On whom has the tax fallen? Clearly on the holders of the original 9000000 notes, whose notes are now worth 25 per cent less than they were before. The inflation has amounted to a tax of 25 per cent on all holders of notes in proportion to their holdings."
Me parece que simplemente cambiando el signo "$" por "cantidad de bienes" nos damos una idea de lo que el impuesto inflacionario es, por qué se llama así, quién lo paga y a quién. Y no lo digo yo, lo dice él. Con esto no quiero decir que siempre que el gobierno emite hay inflación, pero sí cuando el gobierno emite por encima del crecimiento del producto o, de forma más abarcativa, por encima de lo que la sociedad desea aumentar sus tenencias de saldos reales. Como dice el buen Walsh:
"Seigniorage can be written as
st=(ht-ht-1) + (πt/(1+πt))ht-1
Seigniorage arises from two sources. First, ht-ht-1 is equal to the change in real high-powered money holdings relative to income. Since the government is the monopoly issuer of high-powered money, an increase in the amount of high-powered money that the private sector is willing to hold allows the government to obtain real resources in return.(...) The second term is normally the focus of analyses of seigniorage because it can be nonzero even in the steady state. To maintain a constant level of real money holdings relative to income, the private sector needs to increase its nominal holdings of money at the rate π (apporximately) to offset the effects of inflation on real holdings. By supplying money to meet this demand, the government is able to obtain goods and services or reduce other taxes."
Por lo que tengo entendido, la mayor parte de las transferencias del BCRA al Tesoro son por ganancias contables: apreciación del dólar frente al peso, revaluación de títulos públicos que alguna vez compró el Central, etc. Pero estas ganancias sólo se realizan cuando se VENDEN estos activos. ¿O alguien puede afirmar que una empresa distribuye entre los dividendos a sus accionistas las ganancias contables producto de la revaluación de sus activos? El único que podría hacer esto es el BCRA, lo cual no significa que tiene que hacerlo. De hecho, hacer eso es una barbaridad grande como el mismo Banco.
Lo más raro de todo, es que muchos autores coinciden en que los gobiernos en la mayoría de los casos se financian con el impuesto inflacionario básicamente porque no les queda más remedio, pero da toda la sensación de que éste no es el caso.
En fin, espero haber hecho una contribución positiva a todo el asunto.
domingo, 20 de junio de 2010
La economía dice que Francia no gana el Mundial
Tan poco creen los franceses en su equipo que en Gare du Nord me crucé con esta promoción. Si Francia gana el Mundial te reembolsan el tele o la compu que compres.
martes, 8 de junio de 2010
Clase de micro 2 para el PRO
Fecha: 19 de Octubre del año pasado. La cátedra escribe este post.
Fecha: 08 de Junio 2010. Mauricio "Pro" Macri lo trata de ejecutar aca.
Mauri, incentivos, la gente responde a incentivos...dios mío... donde esta el incentivo de la gente ahi??... Ah si, la nota dice que un controlador te va a agradecer... vos te pensas que alguien se va a tomar toda la molestia de quedar como un buchon, mandarte el mail, y encima correr el riesgo de que lo llames a ratificar la denuncia (que no me parece mal eh) por un simple gracias??... Altruismo? altruismo hacia quien? hacia vos? psss diria artemio...
Te falta la parte monetaria mauri...
Urgente una clase de micro 2 para mauricio... en su defecto arrancar con Freakonomics estaría bien...
Fecha: 08 de Junio 2010. Mauricio "Pro" Macri lo trata de ejecutar aca.
Mauri, incentivos, la gente responde a incentivos...dios mío... donde esta el incentivo de la gente ahi??... Ah si, la nota dice que un controlador te va a agradecer... vos te pensas que alguien se va a tomar toda la molestia de quedar como un buchon, mandarte el mail, y encima correr el riesgo de que lo llames a ratificar la denuncia (que no me parece mal eh) por un simple gracias??... Altruismo? altruismo hacia quien? hacia vos? psss diria artemio...
Te falta la parte monetaria mauri...
Urgente una clase de micro 2 para mauricio... en su defecto arrancar con Freakonomics estaría bien...
domingo, 6 de junio de 2010
Una maraña de deudas
Miren este grafiquito que salió en el New York Times. Me parece a mí o Europa está engarabintintangulada?
miércoles, 19 de mayo de 2010
¿Por qué si este gobierno es nacional y popular, y defiende a la industria nacional, no tenemos Ley de Compre Nacional?
Cosas que se le ocurren a uno, así al pasar. Escucho (mejor dicho leo) opiniones.
sábado, 6 de marzo de 2010
Conociendo a la BEA: Hoy, Paul Krugman
Es larguísima, pero está bien para el fin de.
miércoles, 3 de marzo de 2010
Si me conviene, importa
Todos estamos más o menos enterados del cambiazo de decreto que hizo Cristina el día de ayer. Personalmente, me parece una típica jugada de las que suele hacer el Gobierno y creo que fue una maniobra bastante hábil desde el punto de vista político.
Pero hay algo increíble: cómo el oficialismo siempre se las rebusca para mostrar, a toda costa, la parte “positiva” de lo que hacen. Ayer hubo una reacción muy (exageradamente) negativa de prácticamente toda la oposición, alegando falta de institucionalidad y esas cosas. Por otra parte, hubo una reacción bastante positiva por parte de los mercados, con suba de los bonos y baja del riesgo país. Entonces claro, ahora lo que importa es que los mercados financieros respondieron positivamente, y por eso la medida es brillante. Igual, cuando dibujamos los números no importa lo que piensen o hagan los mercados, porque representan el capital financiero que nos aleja del gran modelo productivo.
Este tipo de rebusques suceden en otros campos también. Hay diarios que se encargan, cada tanto, de investigar las conexiones subterráneas entre los funcionarios, por ejemplo, del gobierno porteño, y algún genocida o funcionario menemista. Pero cuando hay funcionarios del Gobierno que en su juventud pedían la liberación de Videla, no hay que decir nada. O cuando ponemos a un adulador de Menem al frente del BCRA está perfecto, porque los mercados “necesitan a un tipo así”. Obviamente, cuando se va, su política pasa de ser sobresaliente a tener grandes defectos de los que nos damos cuenta recién cuando pega o le hacen pegar el portazo.
Digo, el tema del decreto se podría haber defendido por otras vías. A mí me parece un camino bastante acertado el de usar reservas en vez de usar recursos fiscales, por ejemplo. Y por ahí no es tan necesario recurrir a lo que diga JP Morgan al respecto.
Pero hay algo increíble: cómo el oficialismo siempre se las rebusca para mostrar, a toda costa, la parte “positiva” de lo que hacen. Ayer hubo una reacción muy (exageradamente) negativa de prácticamente toda la oposición, alegando falta de institucionalidad y esas cosas. Por otra parte, hubo una reacción bastante positiva por parte de los mercados, con suba de los bonos y baja del riesgo país. Entonces claro, ahora lo que importa es que los mercados financieros respondieron positivamente, y por eso la medida es brillante. Igual, cuando dibujamos los números no importa lo que piensen o hagan los mercados, porque representan el capital financiero que nos aleja del gran modelo productivo.
Este tipo de rebusques suceden en otros campos también. Hay diarios que se encargan, cada tanto, de investigar las conexiones subterráneas entre los funcionarios, por ejemplo, del gobierno porteño, y algún genocida o funcionario menemista. Pero cuando hay funcionarios del Gobierno que en su juventud pedían la liberación de Videla, no hay que decir nada. O cuando ponemos a un adulador de Menem al frente del BCRA está perfecto, porque los mercados “necesitan a un tipo así”. Obviamente, cuando se va, su política pasa de ser sobresaliente a tener grandes defectos de los que nos damos cuenta recién cuando pega o le hacen pegar el portazo.
Digo, el tema del decreto se podría haber defendido por otras vías. A mí me parece un camino bastante acertado el de usar reservas en vez de usar recursos fiscales, por ejemplo. Y por ahí no es tan necesario recurrir a lo que diga JP Morgan al respecto.
miércoles, 17 de febrero de 2010
Morenopulos
PD 1: Igual, papá Alemania y mamá Francia pueden pasar el 3% de déficit cuando quieran....
PD 1: ¿Qué nos pasaría a nosotros si terminásemos así? Digo, no compartimos moneda con nadie, nuestro colapso no sería tan grave para el Mercosur como el de Grecia para la UE, así que habría menos incentivos a salvarnos.
miércoles, 10 de febrero de 2010
We wish you a Merit Good
En este artículo de la revista preferida de Ana C. hay un lindo ejemplo, el de la educación. Uno podría considerar a la educación como un Merit Good: si la decisión de educarse o no residiera en cada individuo u hogar, podría haber familias que decidieran no educar a sus hijos. Pero no sería la decisión de los hijos la de no educarse, sino de los padres! Entonces papá Estado dice: NO, Educación obligatoria para que todos los niños de este bellísimo territorio puedan integrarse, conocer a otros chicos de otros hogares, formarse como ciudadanos y empujar este país hacia adelante, unidos!
Los vecinos Romeike, por querer hacerse los vivos y enseñarle a sus hijos a leer la Biblia en vez de mandarlos a la "schule", se mudaron del bello paisaje que abre el post a Tennessee, donde están refugiados.
Veremos en algunos años que pasa con los Romeike boys, si se compran un arma y la guardan tras el mostrador o si, a la hora de educar a sus hijos, vuelven a su Vaterland.
jueves, 4 de febrero de 2010
Pronto!
Todo el reciente BCRAgate que está por llegar a su fin logró tapar algunas otras noticias que acontecieron y acontecen en el país y en el mundo. Sí señores, hay vida después de Redrado y el Central.
Un pleito que lleva ya un par de años y que estuvo a punto de concluir fue el de Telecom. Para quienes no estén al tanto, paso a explicar: Telefónica de España (que posee Telefónica de Argentina) compró una sociedad que posee la mayoría accionaria de otra sociedad, que a su vez posee una participación mayoritaria en Telecom Italia. Telecom Italia, a su vez, posee la mitad de la sociedad que controla Telecom Argentina, junto con los amigos del pueblo, los Werthein.
Si lograron seguir la maraña de participaciones accionarias, entonces se habrán dado cuenta de que Telefónica de España pasa a controlar Telefónica de Argentina y Telecom Argentina. Para Don Julio (que no es Grondona, sino De Vido), esto constituye un escandaloso caso de monopolio, y Telecom Italia debería vender su participación de Sofora, la sociedad que comparte con los W.
De Vido's right, esto constituye un caso de monopolio, pero........un momento ¿no tenemos ya no uno,sino dos casos de monopolio? Veamos la ley de privatización de Entel, que obliga a crear dos SA a las que se les adjudica dos regiones del país (Sur de la Capital y del interior, Norte de la CABA y del interior, respectivamente), con un contrato de exclusividad por 5 años a cada una. Esto no es algo descabellado, si tenemos en cuenta que había que hacer inversiones muy importantes en comunicaciones para modernizar la red, y que el Estado no pensaba hacerse caro de ello (lo cual no me parece lo mejor, pero bueno, se hizo así). Algún incentivo a las empresas hay que darles.
La privatización de Entel data de 1989, o sea que hace ya 15 años que debería haberse desregulado el servicio, mas no. El mismo sufrió varias prórrogas (la última en medio de la renegociación de tarifas, a cambio de mantenerlas congeladas, aunque los costos ya eran lo suficientemente bajos como para seguir dándoles ganancias a las empresas) y mínimas modificaciones, como el servicio de larga distancia. Entonces, si tenemos dos empresas, cada una con la exclusividad de explotar dos zonas del país ¿no tenemos dos monopolios?
Teléfono Julio.......
Un pleito que lleva ya un par de años y que estuvo a punto de concluir fue el de Telecom. Para quienes no estén al tanto, paso a explicar: Telefónica de España (que posee Telefónica de Argentina) compró una sociedad que posee la mayoría accionaria de otra sociedad, que a su vez posee una participación mayoritaria en Telecom Italia. Telecom Italia, a su vez, posee la mitad de la sociedad que controla Telecom Argentina, junto con los amigos del pueblo, los Werthein.
Si lograron seguir la maraña de participaciones accionarias, entonces se habrán dado cuenta de que Telefónica de España pasa a controlar Telefónica de Argentina y Telecom Argentina. Para Don Julio (que no es Grondona, sino De Vido), esto constituye un escandaloso caso de monopolio, y Telecom Italia debería vender su participación de Sofora, la sociedad que comparte con los W.
De Vido's right, esto constituye un caso de monopolio, pero........un momento ¿no tenemos ya no uno,sino dos casos de monopolio? Veamos la ley de privatización de Entel, que obliga a crear dos SA a las que se les adjudica dos regiones del país (Sur de la Capital y del interior, Norte de la CABA y del interior, respectivamente), con un contrato de exclusividad por 5 años a cada una. Esto no es algo descabellado, si tenemos en cuenta que había que hacer inversiones muy importantes en comunicaciones para modernizar la red, y que el Estado no pensaba hacerse caro de ello (lo cual no me parece lo mejor, pero bueno, se hizo así). Algún incentivo a las empresas hay que darles.
La privatización de Entel data de 1989, o sea que hace ya 15 años que debería haberse desregulado el servicio, mas no. El mismo sufrió varias prórrogas (la última en medio de la renegociación de tarifas, a cambio de mantenerlas congeladas, aunque los costos ya eran lo suficientemente bajos como para seguir dándoles ganancias a las empresas) y mínimas modificaciones, como el servicio de larga distancia. Entonces, si tenemos dos empresas, cada una con la exclusividad de explotar dos zonas del país ¿no tenemos dos monopolios?
Teléfono Julio.......
sábado, 30 de enero de 2010
Vito and the market
Hace un tiempo mi amigo personal P07@ calificaba a Anibal Férnandez como la versión Quilmeña de Vito Corleone, en un post donde el unico comentario fue una critica al amarillismo, y como a mi me encantan los simpsons seguimos con el amarillismo...
La nueva frase de Vito Corleone...
"La solidez de la economía argentina hizo que no se complicara, y en ese momento la Presidenta tomó la decisión -hiperacertada para mí- de removerlo,porque con el mercado no se juega"
Capish muchachos? No jodan con el mercado!
Es increible....
La nueva frase de Vito Corleone...
"La solidez de la economía argentina hizo que no se complicara, y en ese momento la Presidenta tomó la decisión -hiperacertada para mí- de removerlo,porque con el mercado no se juega"
Capish muchachos? No jodan con el mercado!
Es increible....
sábado, 9 de enero de 2010
Resolución 126
Más allá de la decisión del jueves, fundamentalmente política y con el sello de la torpeza política K, es una lástima que el tira y afloje entre Hernán Martín Pérez Redrado y el Ejecutivo no haya dado lugar para una discusión enriquecedora sobre la deuda, la necesidad (o no) de afrontarla y su legitimidad (o no).
Creo que el espectro político se dividió en 3: por un lado, el oficialismo, defendiendo a toda costa los alcances del Fondo del Bicentenario. Por otro lado, la oposición de centroderecha, no reacia a pagar la deuda pero que vociferó por todos lados el supuesto escándalo de usar las reservas para pagar deuda y la importancia de la autonomía del BCRA. Por último, la oposición de centroizquierda: Pino Solanas hablando sobre la ilegitimidad de la deuda, su convicción de que no hay que pagarla y, en la misma, línea, el MST y otros movimientos.
Dadas las 3 posturas, me parece sumamente válida la posición de Pino, pero también creo que es muy fácil decir que no se paguen las deudas cuando uno no está en el Gobierno. Sí me parece poco seria la postura del resto de la oposición, desdibujando el debate sobre qué hacer con los vencimientos de deuda y sólo metiendo palos en la rueda. Creo que si uno se opone a una medida determinada para enfrentar cierto asunto debe, por lo menos, dar una alternativa para afrontar dicho tema.
Todo parece encaminarse a un gran debate nacional al estilo de la resolución 125, en la cual nadie sabía bien de lo que estaba hablando pero se repetían latiguillos (los preferidos de muchos, por estos días, son: invocar la independencia del BCRA, la Carta Orgánica y ampararse en algún abogado constitucionalista de vocabulario solemne). También se parece a la 125 por la imprudencia del oficialismo y, en este caso, su toma de decisiones sin siquiera sentarse con Redrado para hablar del tema. Y, por sobre todo, se parece a la 125 por la falta de alternativas a las medidas planteadas.
Creo que el espectro político se dividió en 3: por un lado, el oficialismo, defendiendo a toda costa los alcances del Fondo del Bicentenario. Por otro lado, la oposición de centroderecha, no reacia a pagar la deuda pero que vociferó por todos lados el supuesto escándalo de usar las reservas para pagar deuda y la importancia de la autonomía del BCRA. Por último, la oposición de centroizquierda: Pino Solanas hablando sobre la ilegitimidad de la deuda, su convicción de que no hay que pagarla y, en la misma, línea, el MST y otros movimientos.
Dadas las 3 posturas, me parece sumamente válida la posición de Pino, pero también creo que es muy fácil decir que no se paguen las deudas cuando uno no está en el Gobierno. Sí me parece poco seria la postura del resto de la oposición, desdibujando el debate sobre qué hacer con los vencimientos de deuda y sólo metiendo palos en la rueda. Creo que si uno se opone a una medida determinada para enfrentar cierto asunto debe, por lo menos, dar una alternativa para afrontar dicho tema.
Todo parece encaminarse a un gran debate nacional al estilo de la resolución 125, en la cual nadie sabía bien de lo que estaba hablando pero se repetían latiguillos (los preferidos de muchos, por estos días, son: invocar la independencia del BCRA, la Carta Orgánica y ampararse en algún abogado constitucionalista de vocabulario solemne). También se parece a la 125 por la imprudencia del oficialismo y, en este caso, su toma de decisiones sin siquiera sentarse con Redrado para hablar del tema. Y, por sobre todo, se parece a la 125 por la falta de alternativas a las medidas planteadas.
miércoles, 6 de enero de 2010
Indepen¿qué?
Somos agraciados los bloggers locales. El gobierno nos da de comer constantemente, a veces hasta más de una vez por semana. La buena nueva es que Cretina quiere la cabeza del "golden boy" del BCRA. Y todo porue Tincho (nada que ver con nuestro colega de EUNLP, queremos creer) se niega a darle los 6500 millones para pagar la deuda.
Al margen de que nos guste o no esta medida, si el BCRA es independiente del Gobierno ¿cómo se explica que no se haya consensuado esto entre el Ejecutivo y el Banco Central? Digo, en definitiva, se trata de una colocación de un bono, que debería ser "voluntaria", por parte del Tesoro al Central. Entonces, en definitiva, si Redrado no quiere ese bono, no se acepta y listo. Pero eso implicaría que el anuncio rimbombante del Fondo del Bicentenario quedaría trunco. Por eso, lo más lógico me parece que antes de todo eso, hayan hablado Cristi con Tincho para arreglar este tema. Evidentemente, esto no fue así.
Para finalizar, una frase fresquita de la versión Quilmeña de Vito Corleone sobre las funciones del presidente del Banco Central, que demuestra todo lo que sabe el gobierno de instituciones: "El no fija la política monetaria, sino la presidenta de la nación"
Al margen de que nos guste o no esta medida, si el BCRA es independiente del Gobierno ¿cómo se explica que no se haya consensuado esto entre el Ejecutivo y el Banco Central? Digo, en definitiva, se trata de una colocación de un bono, que debería ser "voluntaria", por parte del Tesoro al Central. Entonces, en definitiva, si Redrado no quiere ese bono, no se acepta y listo. Pero eso implicaría que el anuncio rimbombante del Fondo del Bicentenario quedaría trunco. Por eso, lo más lógico me parece que antes de todo eso, hayan hablado Cristi con Tincho para arreglar este tema. Evidentemente, esto no fue así.
Para finalizar, una frase fresquita de la versión Quilmeña de Vito Corleone sobre las funciones del presidente del Banco Central, que demuestra todo lo que sabe el gobierno de instituciones: "El no fija la política monetaria, sino la presidenta de la nación"
martes, 22 de diciembre de 2009
Doce días me vuelvo loco
Sisi, volvimos. La cátedra no está muerta por el momento, sólo se toma un receso por tiempo indeterminado. Igual, se agradecen los comentarios de aliento.
Nuestro estimado Jefe de Gobierno, ganador en "los cien barrios" porteños, no deja de sorprenderme. Su pericia para rodearse es paupérrima, tanto que creo que ya podría abortar todo intento de postulación para 2011, y eso que hace apenas unos meses ganó una elección.
Mañana se va Posse, luego de apenas 12 días en los cuales lo único que pudimos saber de él fue su polémica opinión sobre la realidad social del país. Creo que lo peor fue que no se equivocó tanto en el diagnóstico, como sí (y terriblemente) en la solución, mucho más cuando uno va a ser ministro de educación. Normalmente esto mancharía simplemente a Posse, cuando el tipo se dio cuenta de que se mandó una cagada se va, y todos felices. Pero resulta que Macri hizo su pactito con Vito Corleone después de que nuestro flamante ex-ministro mandara su inoportuna carta a La Prensa Gorila, por lo que también él quedó pegado.
En fin, como dije antes, la izquierda debe estar regodeándose de que se les baja uno de los tipos con más fichas para suceder en el trono a Doña Cristina.
Nuestro estimado Jefe de Gobierno, ganador en "los cien barrios" porteños, no deja de sorprenderme. Su pericia para rodearse es paupérrima, tanto que creo que ya podría abortar todo intento de postulación para 2011, y eso que hace apenas unos meses ganó una elección.
Mañana se va Posse, luego de apenas 12 días en los cuales lo único que pudimos saber de él fue su polémica opinión sobre la realidad social del país. Creo que lo peor fue que no se equivocó tanto en el diagnóstico, como sí (y terriblemente) en la solución, mucho más cuando uno va a ser ministro de educación. Normalmente esto mancharía simplemente a Posse, cuando el tipo se dio cuenta de que se mandó una cagada se va, y todos felices. Pero resulta que Macri hizo su pactito con Vito Corleone después de que nuestro flamante ex-ministro mandara su inoportuna carta a La Prensa Gorila, por lo que también él quedó pegado.
En fin, como dije antes, la izquierda debe estar regodeándose de que se les baja uno de los tipos con más fichas para suceder en el trono a Doña Cristina.
lunes, 16 de noviembre de 2009
¿Empresarios Schumpeterianos?
A pesar de mi convicción de que este país va a salir adelante (meaning va a ser desarrollado y equitativo) sólo gracias a un fuerte desarrollo industrial de punta (obviamente liderado al menos en principio por el Estado), a veces siento que me doy de frente contra paredes bastannnte gruesas.
El domingo leo una nota en El gran diario argentino sobre el sector automotriz, que se podría decir cumplió 50 años desde la primera ley de promoción del sector. Tenemos ahora producción y ventas récord (no este año quizás, pero sí el anterior, y probablemente los próximos). Mejor aún, el 60% de nuestra producción se exporta, por lo que cada vez dependemos menos de nuestro relativamente pequeño mercado interno. Si bien no soy un gran defensor de las empresas automotrices a nivel local (que usan la misma plataforma durante bastante más tiempo que sus contrapartes europeas, que mantienen motores viejos y gastadores a pesar de existir otros mucho más nuevos y eficientes, que cobran precios bastante elevados en relación al salario medio), debo reconocer que el sector fue uno de los más dinámicos de los últimos años.
Hasta ahí el lado "positivo" de la nota. De haber dejado de leer ahí, me habría puesto bastante contento y orgulloso de lo que se hizo en estos últimos 6 años. Pero no, tenía que seguir leyendo, y toparme con ésta otra nota, y más precisamente, con esta frase: "...los productos duran cinco años y no hay tiempo para desarrollar las piezas". O esta :"...la menor vida útil (10 años, como mucho) de los modelos que son radicados, contra 20, 30 o más años de modelos históricos, como el Falcon, el 504 o el Renault 12"
El que dijo la primer frase es el señor Pignanelli, de SMATA. A ver, señor Pignanelli, echarle la culpa a las automotrices que cambian plataformas mucho más rápido que antes, aunque todavía más lentamente que en el primer mundo es de una bajeza inconmensurable. Si los autopartistas no quieren hacer las inversiones necesarias para que sus piezas se usen en los autos, problema de los autopartistas. El empresario tiene que invertir, asumir un riesgo y, si todo salió bien, llevarse las ganancias por su inversión.
En lo que respecta a la segunda cita, huelga decir que esos modelos que se nombran duraron 20 o 30 años en Argentina, mas no en sus países de origen (10 años el Falcon, unos 15 el 504 y 11/12 el R12), donde las autopartistas no se quejanban, ni se quejan hoy de "la velocidad en el cambio de plataformas".
Muchachos, a llorar a la Iglesia. Realmente no entiendo ¿qué quiere esta gente? Tengo una leve sospecha de lo que quieren: fabricar el mismo modelo durante 50 años, desarrollar las piezas y recontra amortizar las plataformas, que el consumidor se joda, total otro auto no va a poder comprar porque no va a haber. Con empresarios como estos, mejor seguir siendo una república bananera.
El domingo leo una nota en El gran diario argentino sobre el sector automotriz, que se podría decir cumplió 50 años desde la primera ley de promoción del sector. Tenemos ahora producción y ventas récord (no este año quizás, pero sí el anterior, y probablemente los próximos). Mejor aún, el 60% de nuestra producción se exporta, por lo que cada vez dependemos menos de nuestro relativamente pequeño mercado interno. Si bien no soy un gran defensor de las empresas automotrices a nivel local (que usan la misma plataforma durante bastante más tiempo que sus contrapartes europeas, que mantienen motores viejos y gastadores a pesar de existir otros mucho más nuevos y eficientes, que cobran precios bastante elevados en relación al salario medio), debo reconocer que el sector fue uno de los más dinámicos de los últimos años.
Hasta ahí el lado "positivo" de la nota. De haber dejado de leer ahí, me habría puesto bastante contento y orgulloso de lo que se hizo en estos últimos 6 años. Pero no, tenía que seguir leyendo, y toparme con ésta otra nota, y más precisamente, con esta frase: "...los productos duran cinco años y no hay tiempo para desarrollar las piezas". O esta :"...la menor vida útil (10 años, como mucho) de los modelos que son radicados, contra 20, 30 o más años de modelos históricos, como el Falcon, el 504 o el Renault 12"
El que dijo la primer frase es el señor Pignanelli, de SMATA. A ver, señor Pignanelli, echarle la culpa a las automotrices que cambian plataformas mucho más rápido que antes, aunque todavía más lentamente que en el primer mundo es de una bajeza inconmensurable. Si los autopartistas no quieren hacer las inversiones necesarias para que sus piezas se usen en los autos, problema de los autopartistas. El empresario tiene que invertir, asumir un riesgo y, si todo salió bien, llevarse las ganancias por su inversión.
En lo que respecta a la segunda cita, huelga decir que esos modelos que se nombran duraron 20 o 30 años en Argentina, mas no en sus países de origen (10 años el Falcon, unos 15 el 504 y 11/12 el R12), donde las autopartistas no se quejanban, ni se quejan hoy de "la velocidad en el cambio de plataformas".
Muchachos, a llorar a la Iglesia. Realmente no entiendo ¿qué quiere esta gente? Tengo una leve sospecha de lo que quieren: fabricar el mismo modelo durante 50 años, desarrollar las piezas y recontra amortizar las plataformas, que el consumidor se joda, total otro auto no va a poder comprar porque no va a haber. Con empresarios como estos, mejor seguir siendo una república bananera.
martes, 10 de noviembre de 2009
Libre mercado de sindicatos
Más allá de mi disconformidad con las huelgas en el subte (pues creo que puede lograrse un objetivo similar liberando los molinetes, salvo que esto no afecta a los usuarios, sino que los beneficia), no encuentro un sólo argumento válido no refutable en favor de la existencia de sindicatos únicos. En serio, invito a la BEA a que me ilumine, porque esto todavía no lo entiendo.
A ver, pregonamos por aquí y por allá que la gente pueda elegir lo que quiera, que el libre mercado, que la libertad de prensa, la libertad de culto, ¿y la libertad para elegir a quien me represente?
Los sindicatos no son más que los representantes de una rama de los trabajadores. El problema de que haya un sólo sindicato por rama de actividad es claro: se transforman en cajas negras de tipos que lo conducen de forma non sancta durante 20 o 30 años, con cero incentivos a pelear por los trabajadores, total están "cautivos" de su sindicato. Más aún, como estos sindicatos responden todos a un mismo partido, tienen actitudes bastante diferentes según quién esté en el poder, independientemente de las medidas que se tomen (¿o alguien me va a venir a decir que Menem hizo algo en pos de los trabajadores?).
En fin, déjense de joder y denles a los empleados del subte el sindicato que quieren. Si es para sentirse mejor representados, bien merecido lo tienen, y si es para seguir afanando, al menos afanaran para ellos y no para otros, qué se yo.
A ver, pregonamos por aquí y por allá que la gente pueda elegir lo que quiera, que el libre mercado, que la libertad de prensa, la libertad de culto, ¿y la libertad para elegir a quien me represente?
Los sindicatos no son más que los representantes de una rama de los trabajadores. El problema de que haya un sólo sindicato por rama de actividad es claro: se transforman en cajas negras de tipos que lo conducen de forma non sancta durante 20 o 30 años, con cero incentivos a pelear por los trabajadores, total están "cautivos" de su sindicato. Más aún, como estos sindicatos responden todos a un mismo partido, tienen actitudes bastante diferentes según quién esté en el poder, independientemente de las medidas que se tomen (¿o alguien me va a venir a decir que Menem hizo algo en pos de los trabajadores?).
En fin, déjense de joder y denles a los empleados del subte el sindicato que quieren. Si es para sentirse mejor representados, bien merecido lo tienen, y si es para seguir afanando, al menos afanaran para ellos y no para otros, qué se yo.
martes, 3 de noviembre de 2009
Para Sam
Esto va a colación del post anterior. Sam dijo que pronto habría un "Victor" como en la peli "La Terminal".
Y así es! Hoy lo vi al tipo con su bolsita de plástico llena de vasitos de café vacíos, olvidados por quienes no están interesados en 0.10 euros. Y bueno, al tipo le vienen mejor!
miércoles, 28 de octubre de 2009
Café, café
El año pasado el café en la facu costaba 0.50. Este año lo subieron a 0.60, pero junto a la máquina de café hay otra máquina. Cuando Ud. termina su café, deposita el vasito (reciclable) vacío en esta segunda máquina y suena una moneda de 0.10 que cae, golpea una puertita y Ud. puede recuperar la diferencia entre el precio año pasado y el de este año. Y, al mismo tiempo, hace algo mínimo por un mundo más verde.
Me parece un buen incentivo. A Ud?
lunes, 26 de octubre de 2009
Seguimos con las comparaciones
En sintonía con la moda de compararnos con países cercanos y lejanos, de forma irónica o sensacionalista, es interesante ver lo que está pasando en países que, con años atrás, podíamos decir que estaban a años luz de nosotros.
El primer caso, casi obvio por estos días, es Uruguay. Un presidente que se va con una popularidad del 65%, sin ninguna sospecha de corrupción, con medidas importantes en el aspecto educativo (el ejemplo más trascendente es el de la asignación de una computadora por chico en edad escolar) y con un gran respeto por parte de sus opositores, que de ninguna manera piensan estropear todo lo conseguido en el caso de que ganen. Además, las internas se dieron como tienen que darse y en la campaña cada uno sabía a lo que jugaba (las opciones más importantes eran la de centroizquierda y la de centroderecha, con marcadas diferencias ideológicas y con pasados muy distintos, pero siempre basándose en una construcción común).
El primer caso, casi obvio por estos días, es Uruguay. Un presidente que se va con una popularidad del 65%, sin ninguna sospecha de corrupción, con medidas importantes en el aspecto educativo (el ejemplo más trascendente es el de la asignación de una computadora por chico en edad escolar) y con un gran respeto por parte de sus opositores, que de ninguna manera piensan estropear todo lo conseguido en el caso de que ganen. Además, las internas se dieron como tienen que darse y en la campaña cada uno sabía a lo que jugaba (las opciones más importantes eran la de centroizquierda y la de centroderecha, con marcadas diferencias ideológicas y con pasados muy distintos, pero siempre basándose en una construcción común).
El otro ejemplo es el de Bolivia, con un presidente que, mucho menos rimbombante que otros autoproclamados líderes regionales, tiene prioridades que constituyen cambios históricos para la economía y la sociedad de su país. Uno de estos es el de la reforma agraria. La reforma está lejos de ser un capricho para expropiar sin razón a los grandes propietarios sino que se hace al servicio de fines productivos y económicos. Está claro que la concentración de la tierra juega en contra de la productividad, y en función de ello se trata de reformular el sistema de propiedad.
Tanto la madurez política de Uruguay como los avances en la distribución de la tierra en Bolivia sirven para ser contrastados con dos cosas. Primero, con los mamarrachos que se sucedieron en las últimas elecciones que tuvimos en Argentina, que no se privaron de puteadas, cambios de bando, acusaciones cruzadas y muchas muestras de patetismo en distintos programas de TV. Segundo, con la concentración del agro argentino, que es una de las causas más profundas de la batalla entre el Gobierno y el “campo” desatada el año pasado.
El post no es para decir que hacemos todo mal ni para preguntarnos hasta cuándo vamos a ser un país poco serio pero creo que de vez en cuando sirve mirar con buenos ojos lo que hacen los vecinos.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
