Parece que el post de el nene tocó un par de sensibilidades. Esto no hace más que apoyar lo que sostenía en su post.
Hace un par de semanas que se leen, se escuchan y se ven pedidos, acusaciones y desmentidas de devaluación para después del 28 de parte de la UIA, la oposición y el gobierno respectivamente. ¿Qué dice la UIA? Que hay que devaluar para mantener o aumentar la competitividad. ¿Qué dice la oposición? Que después de las elecciones viene una deva que va a aumentar los recursos de la caja K (a veces sumado a un impuestazo). ¿Qué dice el gobierno? Que sería una locura devaluar, que eso no va a suceder, y que si no ganan las elecciones se vuelve al modelo de los 90.
La oposición no tiene un papel muy relevante en esta discusión, quedémonos con el reclamo de la UIA y la respuesta del gobierno. ¿Qué quiere realmente la UIA? Bajar los salarios en dólares porque están "muy altos", y al mismo tiempo poner un freno a la importación de bienes finales. Es imposible exportar ahora que los trabajadores ganan tanto y tiran para arriba los precios de los bienes producidos en el país, mientras en el resto del mundo la inflación baja. Entonces, nuestro país no es competitivo por su nivel de salarios excesivamente alto, pero si buscamos un poco:
Fuentes:
http://www.mapsofworld.com/world-top-ten/world-top-ten-exporting-countries-map.html
http://www.nationmaster.com/graph/eco_exp-economy-exports
Los principales exportadores mundiales son países con un nivel de salarios bastante mayores que los de Argentina (tengamos en cuenta además que en todos esos países la moneda se apreció con bastante fuerza frente al dólar en esos años). China es un caso especial, con casi mil millones y medio de habitantes es complicado lograr un nivel de salarios similar al de Alemania, Japón o Estados Unidos, al tiempo que tiene un potencial productor inmenso.
Entonces, y salvando todas las críticas que se pueden hacer a esta conclusión con apenas estos datos, no son los salarios "altos" los que hacen poco competitivos los productos argentinos al parecer. ¿No será que la mayoría de estos países se invierte fuerte en bienes de capital e investigación que mejoran la productividad? ¿No será también que la tasa de ganancia en estos países es sensiblemente más baja que la que pretenden nuestros industriales?
¿Qué hace el gobierno a todo esto? El dólar subió un 10% en lo que va del año aproximadamente, y un 25% en los últimos 12 meses. Está todo bien con querer tener un modelo industrial y toda la bola, pero con empresarios como los que tenemos, los únicos que van a salir perdiendo son los mismos giles de siempre. Pero a no preocuparse, después del 28 no se devalúa.
La oposición no tiene un papel muy relevante en esta discusión, quedémonos con el reclamo de la UIA y la respuesta del gobierno. ¿Qué quiere realmente la UIA? Bajar los salarios en dólares porque están "muy altos", y al mismo tiempo poner un freno a la importación de bienes finales. Es imposible exportar ahora que los trabajadores ganan tanto y tiran para arriba los precios de los bienes producidos en el país, mientras en el resto del mundo la inflación baja. Entonces, nuestro país no es competitivo por su nivel de salarios excesivamente alto, pero si buscamos un poco:
Fuentes:
http://www.mapsofworld.com/world-top-ten/world-top-ten-exporting-countries-map.html
http://www.nationmaster.com/graph/eco_exp-economy-exports
Los principales exportadores mundiales son países con un nivel de salarios bastante mayores que los de Argentina (tengamos en cuenta además que en todos esos países la moneda se apreció con bastante fuerza frente al dólar en esos años). China es un caso especial, con casi mil millones y medio de habitantes es complicado lograr un nivel de salarios similar al de Alemania, Japón o Estados Unidos, al tiempo que tiene un potencial productor inmenso.
Entonces, y salvando todas las críticas que se pueden hacer a esta conclusión con apenas estos datos, no son los salarios "altos" los que hacen poco competitivos los productos argentinos al parecer. ¿No será que la mayoría de estos países se invierte fuerte en bienes de capital e investigación que mejoran la productividad? ¿No será también que la tasa de ganancia en estos países es sensiblemente más baja que la que pretenden nuestros industriales?
¿Qué hace el gobierno a todo esto? El dólar subió un 10% en lo que va del año aproximadamente, y un 25% en los últimos 12 meses. Está todo bien con querer tener un modelo industrial y toda la bola, pero con empresarios como los que tenemos, los únicos que van a salir perdiendo son los mismos giles de siempre. Pero a no preocuparse, después del 28 no se devalúa.
18 comentarios:
La tasa de ganancia es mas baja en moneda dura. Nosotros tenemos ganancias siderales en pesos que no merece nisiquiera llamarse monedas. Si invertis aquí quedas atrapado en un pais sin derecho a la propiedad privada, por eso todos cambiamos los pesos por dolares y para afuera. Hace falta tener una moneda y dejar que los que saben hagan negocios, hagan guita, aqui si alguien hace guita le ponen un impuesto y lo miran mal.
Pensar que el tipo de cambio alto te soluciona la competitividad es como pensar que con Ortega river sale campeón.
el problema del empresariado argentino es que en lugar de TRABAJAR esta OCUPADO.
Yo pienso lo mismo, que despues del 28 no se devalúa.
Salvador, ahora se me complica bastante, pero para la próxima posteo un cuadro con la presión impositiva de estos países y la de Argentina. Te aseguro que en la mayoría de estos 10, el porcentaje de impuestos sobre PBI es igual o mayor que el nuestro.
Con respecto a la propiedad privada, si bien no quiero hacer una defensa del gobierno, a todo el mundo le parece una muy buena idea que el Tesoro de EEUU tenga mayoría accionaria en GM y una parte de Chrysler, en detrimento de los accionistas originales. Claro, eso no es confiscar la propiedad privada, es "salvar a un sector estratégico para los Estados Unidos".
P07Q@:
Estoy de acuerdo en la línea general del Post (y es muy grato estar de acuerdo con esta alta casa de estudios).
Pregunto, para conocer tu opinión: cual sería la razón por la cual los empresarios argentinos "quieren una tasa de ganancia sensiblemente más alta"? y a su vez... por qué acá no hay incentivos para invertir en bienes de capital e investigación?
Buen post PO7@. Me gusta cuando se ponen las cosas en perspectiva.
PO7@:
"Salvador, ahora se me complica bastante, pero para la próxima posteo un cuadro con la presión impositiva de estos países y la de Argentina. Te aseguro que en la mayoría de estos 10, el porcentaje de impuestos sobre PBI es igual o mayor que el nuestro."
Tambien son mucho mejores las contraprestaciones que reciben por dicha presion impositiva.
Te aseguro que si ajustas esa presion impositiva por lo que reciben a cambio, Argentina sale muy mal parada.
Aplauso para el asador. Ese ranking pero de exportaciones PER CAPITA tira a China al fondo de la tabla y explica sus bajos salarios, incluso por debajo de Argentina. Cuantas más exportaciones PER CAPITA mayores son los salarios porque se crea más riqueza, hay más capital invertido y los salarios suben solos, sin Moyanos ni D'Elias.
El tipo de cambio es una "consecuencia de" y no un "medio para". Algún día lo entenderán los Ferrer, Frenkel, Curia, Lozano, etc... etc...
"la próxima posteo un cuadro con la presión impositiva de estos países y la de Argentina. Te aseguro que en la mayoría de estos 10, el porcentaje de impuestos sobre PBI es igual o mayor que el nuestro."
Asegurate de armar el cuadro con los que REALMENTE PAGAN los impuestos y no con los que DEBERÍAN... no me hagas trampa. Si el 50% del PBI está en negro y la presión es el 32%... eso me da 32/50 = 64% de presión en Argentina, a eso sumale que el que paga impuestos después tiene que volver a pagar salud, educación y seguridad en el mercado. En España la economía en negro es 20% del PBI con toda la furia.
Rothbard, es cierto que el grado de informalidad de la economía argentina es muy (pero MUY) alto, y que tal vez sea eso lo que lleva a los gobiernos a aumentar la presión impositiva sobre aquellos a los que puede cobrarles. De todas formas, en lo que respecta a impuestos sobre las ganancias empresarias, en cualquier país los empresarios se pagan salud, educación y seguridad más allá de que el Estado las provea o no, con lo que eso no es una excusa.
Sigo desviándome del tema del post para decir que si bien es cierto que Argentina necesita una reforma impositiva, creo que esta se debe enfocar justamente en gravar más las ganancias (tanto empresarias como financieras) y menos el consumo, con lo que en realidad muchos de nosotros saldríamos igual o peor parados, pero el grueso del país saldría (muy) beneficiado.
Anónimo (me está empezando a caer mal que la gente postee sin poner al menos un apodo que lo identifique en la BEA) tenés razón en que olvidé citar las fuentes, ahora lo corrijo. Lo que no te voy a permitir es que agravies con comentarios del estilo "Aprendan a investigar y citar. Y dejen de plagiar otros blogs." En todo caso, mostrame el blog del que plagié esta entrada.
Más impuestos a las ganancias? Más de 35%? Más economía en negro, menos recaudación, menos inversión, sueldos más bajos... con la calidad institucional argentina, el gobierno más que cobrar debería pagarle a las empresas para que vengan.
Publicar un comentario