sábado, 2 de mayo de 2009

Crear expectativas

En realidad, se trata de mentir. Pero dicho de manera más metafórica, simplemente de "prender la luz al final del túnel". Está claro que nos quieren hacer creer que la actividad acá y allá está mejorando. Primero lo dijo Néstor. Ahora se sumó Arriazu. En el norte, Bernanke y Obama no se cansan de dar signos de esperanza. Pero como nos dice dB, que nos dice The Economist, es bien malo cantar victoria antes de tiempo.

Sin embargo, este post apunta a otra cosa. La cuestión es la siguiente: si la actividad económica verdaderamente no estuviera mejorando, pero si de tanto que nos insisten en que todo pinta bien, nos la terminamos creyendo... ¿No se cumplirá la profecía y la actividad verdaderamente mejoraría? ¿Funcionará eso de crear expectativas?

Y = C+ I + G + X - M

Digo, porque si, entre otras, el consumo depende del ingreso esperado, la inversión de los flujos futuros y el gasto de por sí está aumentando, sólo nos resta convencer al resto del mundo, y salimos adelante. Sí, ya sé. No es tan simple como eso. Hay que resolver otras cosas para salir de la crisis. ¿Pero ayudará en algo, siempre y cuando todos se convenzan de que les están diciendo la verdad?

Y si no le creemos, pero conocemos su estrategia de "querer hacernos creer que las cosas mejoran" y consideramos que puede ser efectiva. ¿Conviene seguirle el juego o no?

En EE.UU. la confianza del consumidor está subiendo, así que parece que algunos le creen. Porque dudo que con el desempleo en alza y los salarios en baja, su ingreso corriente haya aumentado.

El Desquitado

16 comentarios:

Tincho dijo...

Demanda efectiva que le dicen, jeje.

Igual te digo que adelantar las elecciones envia señales contradictorias en un contexto de estadisticas truchadas.

Luctor dijo...

Desqui, tambien podemos pensar que las personas creen que sus salarios estan a la baja pero el shock es transitorio... por lo tanto, me parece que la clave pasa por ahi, como vos decis, hacerle creer a la gente que el shock es transitorio y no permanente...

Si es transitorio ajustan mucho mas levemente a que si es permanente... por lo tanto me parece que viene por ahi la mano...

Tincho, estamos de acuerdo con lo de las señales. Pongamoslo asi, el gobierno cuenta con informacion que la poblacion no tiene. Tienen las estadisticas REALES y las retoKadas. Por lo tanto, es un problema de info asimetrica. Si lo vemos como un tema de señalización, claramente adelantar las elecciones es una señal que va en contra de los dichos de Nestor (los que habla desqui en el post) por lo tanto generan desconfianza general por lo que en caso de ser cierta alguna de las señales se pierde en medio de las falsas. Con respecto a las señales ayer leia que del Fenix pedian arreglar el Indec urgente y bla bla bla. Como venimos pidiendo desde este blog, es hora que se arregle este problema y como mostramos anteriormente el costo no seria TAN alto.

Saludos

Coki dijo...

Me parece que te olvidás de un factor que considero relevante: la credibilidad.

El caso del Indec me parece ideal como refutación de tu propuesta. La inflación también depende de expectativas, por lo que mentir y decir que es baja podría haber generado menores aumentos de precios. Sin embargo, apenas la credibilidad del indicador desaparece, el efecto es mucho peor, pues la incertidumbre y la desconfianza son más destructivas que las expectativas previas en sentido contrario.

El desquitado dijo...

Absolutamente de acuerdo, Coki. Por eso la estrategia sólo funcionaría si es efectiva. Si la economía se recupera, nadie sabrá si dijeron mentiras o verdades. Si la inflación bajaba antes de que la credibilidad del INDEC desapareciera, hubiera sido efectivo. Y que no se entienda que estoy avalando truchar estadísticas para salir de la crisis! Sólamente lo pienso como ejercicio teórico.

Luctor dijo...

Para completar lo que dice Coki, dejo un link al post de rollo:

http://lacienciamaldita.blogspot.com/2009/04/la-ansiedad.html

En el cual muestra que la inflacion en general se esta acercando a los datos del IndeK pero aun asi cada vez que sale un indicador es un hazmereir por la perdida de credibilidad. Digo, mintieron tanto que ni pasandole muy cerca a la verdad, van a conseguir que la gente crea en lo que dicen.
Claramente esto influye en la formacion de expectativas, y hace que se ajuste hacia arriba por lo menos la de inflacion.

ser dijo...

muy bueno lo que hacen, sigan asi

Anónimo dijo...

Hola Luctor :
Me quiero referir a tus conceptos,sobre los salarios a la baja .-
Te comento que los empleados de Comercio recibiran $300 como suma fija por seis meses, que un empleado grafico en Clarin(AGR) gana entre 5.000/ 11.000.

-Lo que dice Don Hugo M. es verdad y el sector trabajador SINDICALIZADO ,HA IDO ACTUALIZANDO SUS SALARIOS MAS ALLA DE LO DICHO POR EL INDEK.-
Conclusion ; en la Argentina los Sindicatos saben de numeros, de indices y no dejan que se atrase el salario, negociando con sumas fijas, no remunerativas, etc.-

Uds que son economistas, les pido que comparen la evolucion del salario( en Empleados de Comercio , ver la Pagina de Faecys .org )y.o de Smata o Camioneros y los indices de inflacion, en los ultimos 24 meses y veran que mis apreciaciones son correctas.-



Por esa razòn, cada vez cuesta mas exportar ,porque no hay credito, porque los costos laborales han superado el aumento del valor del dolar en los ultimos 24 meses.- Y se da una paradoja y es que vez los Sindicatos tienen mas aportes de los empleados y de los empleadores.- y los "independientes " o empleados "contratados " por la Administracion estatal o sin representacion sindical fuerte, cada vez ganan menos .-

Un abrazo para tods.-

Serchu , un no economista .-

Luctor dijo...

Serchu, por ahi no se entendio bien lo que dije, NO ESTOY PROPONIENDO SALARIOS A LA BAJA de ningun modo... lo que decia es justamente la version "capitalista" (pongo entre comillas xq es muy amplio este concepto como para tirarlo tan libremente) de que los tipos se quejan que la mano de obra les sale cada vez mas cara... y por eso piden devalueta de por medio, fijate lo que dice la UIA ultimamente...

Prometo un post con lo que vos pedis, es mas tenia algo hecho al respecto hace un año mas o menos y me daba lo siguiente:

Los salarios de los formales (con sindicato de por medio digamos) habian mejorado su situacion tomado como base 2001.

Los informales... les faltaba poco digamos para estar iguales...

Los estatales... estaban casi un 25% abajo del 2001...

Es decir concuerdo con que el sector sindicalizado mejoro en terminos relativos a otros sectores mucho... Lo que pido es que se mejore tambien a los otros sectores... A los informales, FORMALIZANDOLOS... y a los estatales con accion mas directa del estado sobre esto aunque suene paradojico...

Repito estos datos que pusen eran del año pasado y tengo que reveerlos, el problema como siempre es tomar un IPC para este año y el anterior...

Saludos Sergio un gusto que se pase por aca!

Anónimo dijo...

Estimados :

Quiere decir que mis apreciaciones concuerdan con vuestros informes tecnicos ???
Esto implica, a mi modo de ver que los empleados del propio Estado , son los mas desprotegidos .-
Esto es increible ,porque el Propio Estado ( Ministerio de Trabajo , Afip, tiene a su personal en negro ) y desportegido por la s leyes laborales .-

Hay contratados de mas de " siete años " de relacion laboral.-

Y que cuando el estado quiere, de un plumazo, los deja afuera , sin derecho laboral que los proteja .-

En España , por ejemplo se dictaron Leyes que protegen a los empelados , que nos son empleados pero que dependen de un Gran empleador o Grupo , dependen economicamente, pero no juridicamente del gran empleador y se les otorgo beneficios laborales, a pesar de no ser empelados del Grupo .-

Les mandare la Ley para que investiguen .-

Bueno, un gusto en participar en este Blog de Economistas o de gente que entiende de numeros y derivadas... yo entiendo solo de Leyes .-Quiza s podamos complementarnos y sumar ciencias y conceptos.

Abrazo a todos .-

Serchu .-

El desquitado dijo...

Serchu, los sindicatos están justamente para eso: para lograr con su mayor poder de negociación, mayores aumentos salariales que un independiente. Es uno de los beneficios de estar sindicalizado. Distinto es si uno no puede estar sindicalizado porque tiene un empleo precario, o peor, no tiene empleo.

Que los aumentos salariales y la inflación se coman la competitividad de ciertos rubros exportadores (caída del tipo de cambio real) es muy probable. Y es muy necesario pensar soluciones para eso. Pero dudo que las únicas alternativas pasen por depreciar el tipo de cambio (coincido con Luctor) o frenar los aumentos de salarios.

Anónimo dijo...

Muchachos, postean demasiado! vayan con más calma que sino es imposible seguirlos..

igual, muy bueno el blog!

Mauro

walter dijo...

Si hay algo que puede hacer recuperar la economía en argentina es la necesidad de sobrevivir y superarse.
Muchos atributos que debería tener la economía argentina no la tiene: índices fiables, estabilidad jurídica, credibilidad en el sistema bancario, políticas monetarias claras y planificadas, ... bue no se, creo en su gran mayoría queda librado a la voluntad privada.

Anónimo dijo...

Desqui : Gracias por tu comentario .-

Te comento que una empresa como IBM, tiene 8.000 personas en Argentina, es decir da empleo a esa cantidad de gente y mas de 6.000 estan dedicadas a dar servicios al exterior ,, al igual que los centros d e atencion telefonica, o llamados Call centers ( algunos tiene 5500 pibes que saben un idioma ademas del castellano ) .-

Como viene el mundo , para mi es esencial cuidar las fuentes de trabajo,mas que el salario .- Sino fiajate en la empresa alemana Mahle de Sante Fe, de un dia para otro cerraron las cortinas y dijeron Auf viedersehn, y se las tomaron -
Que tenemos, ??? Fabrica tomada, 500 empleos menos .-

Nunc a vi a lso Sindicatos argentinos luchar , y negociar por la fuente d e trabajo, salvo cuando el agua les llega a las orejas .-

Basta repasar el discurso de Don Hugo M , del Pre dia del Trabajador , es decir del jueves ultimo , Ni una referencia a las fuentes de trababjo , solo que van a acompañar al Kompañero Nestor .-

Creo Walter que no solo todo debe quedar librado a la voluntad privada, hace falta un Estado que ayude, y a un sindicalismo que no solo sepan negociar salarios -

Como Uds saben los Sindicatos a su vez manejan los fondos de la s Obras Sociales y de la cuotas sindicales , ma s los aportes que reciben de las empresas para fondos especiales como capacitacion .-

Son fondos millonarios .- Conozco casos cocnretos que no atienden las necesidades de una empleada con un pibe down y la hacen dar mil vueltas antes de atender a su hijo, hijo de una empleada d e comercio .-

Bueno, es hora d e dormir , pero queria compartir esto con Uds, sin olvidar de mencionar que en nuestro querido pais , un empresario chico o mediano no consigue UN MANGO DE CREDITO DEL SISTEMA BANCARIO Y DEBE CAER EN PRESTAMISTAS .-

PREGUNTA : uDS SABEN CUANTO PAGA UN EMPRESARIO PYME POR UN CREDITO EN DOLARES ??? qUE tASA ?????, FUERA DEL SISTEMA BANCARIO ???.-

Escucho ofertas .- Y luego les digo lo que yo comprobe`.-

Buenas noches .-

Serchu

P07@ dijo...

Muchachos, en primer lugar, y luego de finalmente tomarme unas dos horas para leer todos los posts y comentarios del blog, quiero expresar mi mas absoluta verguenza (perdon, este teclado no tiene la dieresis para la u) de figurar como contribuyente. Me eliminaria, pero prefiero ponerme como meta estar a su nivel de aquí unas semanas/meses.
En segundo lugar, empiezo a opinar sobre los ultimos posts. Tema expectativas haria dos diferencias, tal y como aparecen en la "entrada": USA y Argentina.
En el primer pais, yo creo humildemente que si a un trabajador recientemente despedido y con una deuda de alrededor del 150% del valor de su casa le decis que no se preocupe, que esto es pasajero y que puede gastar con tranquilidad, lo minimo que haria es pasarte por encima 15 veces con esa 4x4 que se compró a crédito hace 2 años.
Con respecto a nuestro país, si bien nuestros indicadores parecerían ser mas sanos, tenemos el problema de siempre ahora agravadisimo: no nos cree nadie, o mejor dicho, nadie le cree al gobierno. A mi que me digan lo que se les antoje, pero hasta que no den marcha atras (si es que se puede) con el toketeo del indek, yo no gasto un centavo, menos que menos invierto. Que empiecen otros y de última me sumaré más tarde.

Con respecto a la distribución funcional y secundaria del ingreso, si bien no tengo un solo dato para apoyarme, siempre dije que uno de nuestros principales problemas es el margen de ganancia de los empresarios. Comparado incluso a los de Brasil, Chile o Uruguay (ni que hablar de USA, Alemania, Japon, etc.) son tan altos que no tenemos forma de competir, y encima ahora inflacion mediante nos fuimos al carajo con los precios de los transables. Con todo el respeto que le tengo a JoseMa, que se vaya un poco al carajo. Obviamente que la distribución secundaria es fundamental, y por eso mismo es que los países Europeos son mas equitativos que EEUU, por ejemplo, pero no basta solo con eso.
El empresariado argentino se ha acostumbrado a margenes altos, y no los va a bajar de un dia para el otro. En una epoca de crisis y para colmo eleccionaria no podemos pensar en una reforma impositiva profunda como la que necesitamos. Yo me pregunto entonces, arriesgándome a ser insultado por la absoluta totalidad de la BEA (acabo de aprender el nombre y me encanta) ¿Y si el Estado, con la plata que "administra" en la ANSeS se pusiera a crear empresas productoras de bienes que el pais necesita (y que ahora importa), o invirtiera en las empresas que ya tiene, pero fijando margenes mas razonables? Me atajo diciendo que no espero que creen una "Productora de Inodoros Estado Argentino SA", pero para tirar un ejemplo, estamos a unos 50 o 60 años de las redes ferroviarias de Europa (incluso de las italianas que acabo de comprobar son bastante desastrosas), el 50% o mas de los componentes de los autos que se fabrican en el pais son importados, y ahora desde la lejania no se me ocurren muchas mas cosas, pero las hay. Tambien podrian ser una suerte de "empresas testigo", que funcionen posta, y que fijen precios a traves del mercado y no por decreto. Digo, no sé.
Saludos a todos.

Coki dijo...

@P07@, traes un tema muy interesante y poco mencionado: la rentabilidad de las empresas argentinas.

Me parece que lo que le faltó a tu análisis es pensar en los motivos para que el empresario argentino y el que invierte en el país exija tanto a sus inversiones.

En mi opinión, pasa por la imprevisibilidad y los altibajos del país ¿Quién se atrevería a tener pequeños márgenes si al año le cambian los impuestos, devalúan la moneda y hay inflación?

No hay que olvidar la clásica relación directa entre riesgo y rentabilidad.

Por otro lado, el empresario argentino se acostumbró a la protección del Estado, por lo que puede producir bienes obsoletos y no arriesgarse en modernizarse, total siempre alguien lo salvará, así sea en su imaginación. No están acostumbrados a competir.

Mi opinión es que la solución es la inversa a la que planteás. El Estado debe meterse menos en los asuntos de los privados y dejarles invertir y crecer en paz. No hablo de liberalismo, sino de mantener las reglas de juego por 20 años y dejar en claro que hay que competir para ganar.

P07@ dijo...

Coki, si bien aclarás que lo que planteás no es "liberalismo", es exactamente eso. Yo entiendo perfectamente a qué se debe la rentabilidad empresaria, pero yo, como trabajador, no puedo esperar 20 años viviendo como un burro mientras ellos se llenan los bolsillos. Es como dijo Keynes, en el largo plazo, estamos todos muertos.
Como justamente los empresarios tienen sus altos márgenes establecidos, mi propuesta es simplemente que, en algunos sectores bien elegidos con proyección a futurom, entre un jugador mas, pero con el suficiente "colchón" como para poder establecer un margen menor.
Supongamos que (y este ejemplo no esta muy tirado de los pelos) queremos construir viviendas para paliar la crisis habitacional de la ciudad y el conurbano. Ahora bien, resulta que el del cemento es un mercado oligopólico (si no monopólico, que alguien me corrija) que está acostumbrado a un margen mínimo del 30%. Mi propuesta es que el Estado cree una empresa que fabrique y posteriormente venda ese cemento con un margen menor. De esta manera, y sobre todo ahora que la demanda esta deprimida y por lo tanto habría capacidad ociosa, la competencia (el sector privado) se tendria que ver obligada a bajar sus márgenes para competir con el Estado. Después, esto tiene varios caminos: el Estado puede quedarse con esa empresa indefinidamente, puede venderla a un privado una vez que los margenes de ganancia se hayan adecuado con los del resto del mundo, o puede hacer un mix.
Si no, otra alternativa que tiro, quizas mas similar a la que proponés vos (dado que abrir el mercado a la competencia externa ya se hizo y tuvo resultados devastadores) es decir "de acá a diez años se bajan los aranceles a la importación de los bienes X, Y y Z, y que los productores de esos bienes tengan ese plazo para adecuar sus precios a los del mercado internacional, aunque es probable que eso implique una baja de salarios. Otra vez el pato lo pagarian los laburantes.
Para cerrar, a pesar de que no lo aclaré antes, yo no creo que el Estado sea un buen gestor de empresas, pero es el que tiene que tomar las riendas cuando algo no funciona bien, y en este momento nada funciona bien.