Hace unas semanas, estuvo en el centro de la discusión el tema del neofinanciamiento externo. En este contexto, visitó nuestro país Olivier Blanchard. Dio una exposición en el BCRA y, entre otras cosas, argumentó que la acumulación de reservas es “costosa e ineficiente”. Para él, lo eficiente es “tener un seguro de liquidez a través del acceso a créditos contingentes”. Creo que no hace falta aclarar que Olivier es funcionario del FMI. De todas formas, lo que más molesta es que el tipo es un académico, o al menos escribe libros de macroeconomía, hasta donde yo sé. Por lo tanto, descalificar la acumulación de reservas en pos de publicitar la ayuda del Fondo como si fuera una receta novedosa me parece, como mínimo, poco serio.
Al margen de esto, creo que la acumulación de reservas en la Argentina post devaluación puede ser criticada de muchas maneras. Por ejemplo, descomponiendo el nivel de reservas y viendo que un gran porcentaje no constituyen reservas “genuinas”, pero ese es otro tema y no forma parte del objetivo de Blanchard.
La verdad que a mí me cuesta mucho creer en la bondad del FMI y sus créditos contingentes. Francamente, no creo que haya modificado demasiado sus lineamientos desde los años 90 hasta acá. Tampoco creo que estemos en una situación privilegiada como para oponernos a cuanta auditoría nos quiera hacer el FMI. Por lo tanto, los prerrequisitos a los que hizo alusión Blanchard se van a convertir en condicionalidades al mejor estilo del Consenso de Washington, por más que Blanchard se esmere en publicitar las buenas intenciones que ahora parecen inundar al Fondo.
Al margen de esto, creo que la acumulación de reservas en la Argentina post devaluación puede ser criticada de muchas maneras. Por ejemplo, descomponiendo el nivel de reservas y viendo que un gran porcentaje no constituyen reservas “genuinas”, pero ese es otro tema y no forma parte del objetivo de Blanchard.
La verdad que a mí me cuesta mucho creer en la bondad del FMI y sus créditos contingentes. Francamente, no creo que haya modificado demasiado sus lineamientos desde los años 90 hasta acá. Tampoco creo que estemos en una situación privilegiada como para oponernos a cuanta auditoría nos quiera hacer el FMI. Por lo tanto, los prerrequisitos a los que hizo alusión Blanchard se van a convertir en condicionalidades al mejor estilo del Consenso de Washington, por más que Blanchard se esmere en publicitar las buenas intenciones que ahora parecen inundar al Fondo.
3 comentarios:
Me parece que estas juzgando equivocadamente a Blanchard. El tipo es un academico groso, te guste o no, y no necesita del Fondo. No es un periodista que recien empieza de Canal 7 o TN diciendo lo que le mandan sus patrones, creo que esta en condicion de decir lo que piensa. Ademas, mas alla de los lineamientos del Fondo, cual es el problema con lo que dijo sobre las reservas? No son costosas? Yo no creo que no sirvan de nada, pero si son costosas y se podrian reemplazar por un proveedor de liquidez asegurado. Tenes que hacer politica contractiva para evitar una devaluacion (no quiero discutir si es lo mejor o lo peor, creo que depende), tenes ese dinero que te prestan y con eso absorbes los pesos. Desp. cuando la economia se recupera y vuelve la confianza se da la inversa (cambias Dolares por Pesos) y repagas... Asi lo veo yo, capaz es muy basico. Q se yo.
Sldos!
Fernando, no estoy diciendo que Blanchard diga lo que le mandan sus patrones. Pero ya sabemos de qué se tratan los préstamos del Fondo y sus consecuencias. Sus créditos siempre vinieron de la mano de políticas de ajuste bastante rígidas. Esas políticas de ajuste son contractivas y no permiten generar recursos para pagar la deuda. No estoy haciendo ningún supuesto, es simplemente lo que pasó en nuestro país en las últimas décadas.
Por lo tanto, creo que hay que tener un poco de cuidado al venir a hablar a Argentina de este tipo de cosas.
Entonces te expresaste mal, creo.
"Hace unas semanas, estuvo en el centro de la discusión el tema del neofinanciamiento externo. En este contexto, visitó nuestro país Olivier Blanchard. Dio una exposición en el BCRA y, entre otras cosas, argumentó que la acumulación de reservas es “costosa e ineficiente”. Para él, lo eficiente es “tener un seguro de liquidez a través del acceso a créditos contingentes”. Creo que no hace falta aclarar que Olivier es funcionario del FMI. De todas formas, lo que más molesta es que el tipo es un académico, o al menos escribe libros de macroeconomía, hasta donde yo sé. Por lo tanto, descalificar la acumulación de reservas en pos de publicitar la ayuda del Fondo como si fuera una receta novedosa me parece, como mínimo, poco serio."
Entre parentesis, hoy en LACEA-LAMES hubo una charla auspiciada por el BID donde hablo gente del FMI, del BID y del BM y los q representaron a los dos ultimos organismos tmb hablaron sobre la ineficiencia de las reservas...
Sldos!
Publicar un comentario