lunes, 27 de julio de 2009

Ellos y nosotros 2

La semana pasada mostraba que Argentina no hace política monetaria anticíclica. Es que, a diferencia de lo que sucede en los países más grandes (como Estados Unidos), aquí no tenemos un Banco Central capaz de definir tasas. Allá la Fed mueve la interbancaria en sentido contrario a la evolución de la actividad económica. ¿Acá? Acá hacemos lo que podemos: poco.

Como nos es imposible actuar en el plano monetario tenemos que pensar en suavizar los movimientos del Producto con política fiscal. Cuando las cosas se complican deberíamos elevar el Gasto público y cuando las cosas se tranquilizan bajarlo. Y como (gracias Dios!) existen los mercados de capitales, que la recaudación se mueva con el PBI no tendría por qué ser un problema: en períodos expansivos nos endeudamos, en períodos contractivos pagamos y chau pichu.

Para saber si un Gobierno está aplicando política fiscal expansiva o contractiva lo correcto sería hacer un análisis de balance estructural, a la chilena (Elemaco). Como no tenemos tiempo, vamos a simplificar y ver qué sucede -tanto en el Norte como en Argentina- si comparamos la evolución de la Demanda Agregada (= PBI) con la evolución de la Demanda del Estado.

En el primer gráfico se muestra que, en Estados Unidos, las tasas de crecimiento interanuales del PBI y de la Absorción Estatal* suelen moverse de forma contraria. Cuando el producto crece mucho, el gasto final del Estado crece poco y cuando la actividad se desacelera la demanda pública se hace más fuerte. Simple.

¿Qué pasa en nuestro país? Lo contrario.
Por estas tierras, cuando la economía funciona viento en popa el Estado pisa el acelerador y cuando la economía se debilita el Estado pisa el freno. También, simple. PERO AL REVÉS!

En el otro post decíamos que el gobierno argentino no hace política monetaria anticíclica porque no puede. Bueno, en el caso de la política fiscal la cosa es diferente: si no se maneja de forma anticíclica es por decisión propia.

Los mercados de crédito te permiten olvidar los problemas de liquidez con la condición de que cuides la solvencia. Como nosotros no aceptamos hacer PF contractivas cuando las vacas están gordas, a la hora de querer hacer PF expansivas nadie nos quiere prestar. Y por ende, terminamos yendo siempre en contra de John Maynard.

En vez de criticar al pobre de Alfonso por su propuesta de volver al Fondo, el Gobierno debería pensar en el bienestar del país y olvidarse de los costos políticos de ciertas medidas. Hay que arreglar el INDEC, sacar al napia, negociar con el Clubde, con los Holdouts y con el Fondo. En otras palabras, hay que aplicar medidas pro-mercado. ¿Es que quiero relaciones carnales? ¿Es que deseo ganar unos manguitos con los bonos? NO! Es que quiero suavizar el ciclo! Como hacen los países serios! Para que la gente viva mejor, más tranquila!

Hoy al Gobierno le falta guita. Poca, pero le falta. Si tuviésemos acceso al crédito podríamos usar el gasto público para reactivar la economía sin tener que soportar tasas de default que desincentiven la demanda privada. No parece tan complicado.

Hace poco lo escuchaba a Lousteau en el mejor programa periodísitico de la Argentina. Decía que la única herramienta de política económica que nos queda en este momento es el tipo de cambio. Tipo de cambio para incentivar la actividad, tipo de cambio para calmar expectativas, tipo de cambio para aliviar las cuentas fiscales. Una pena che!


el nene

* Notas metodológicas:
- En los gráficos puse medias móviles de tres trimestres. De esa manera quedaba más lindo, esperemos que Frankie no se enoje.
Se trata siempre de variaciones en términos reales.
- En Argentina no puse ni 2008 ni 2009 por sospechas de manipulación en las estadísticas.

- En Estados Unidos, Absorción Pública = "Consumo e Inversión del Gobierno". En Argentina, Absorción Pública = "Consumo Público". Es que así se presentan los datos en las Cuentas Nacionales de cada país. De todos modos, no encontré razones para dudar de las conclusiones por esta diferencia.

9 comentarios:

Sanka Coffie dijo...

Primero: quiero felicitar a Luctor por el nuevo titulo, ahora si dan ganas de entrar a la catedra!!
Segundo: muy buen post... la verdad que me pareció muy bueno ahora... me parece que la realidad social de Arg post crisis 2001 no daba para ahorrar en el gasto publico, mucha pobreza mucha desocupación, ¿era el momento propicio para hacer una politica contraciclica??? tampoco es el momento ahora, pero como bien decis podemos recurrir el fmi...

Un abrazo,
El lector que más influye en la catedra

el nene dijo...

Sanka! así que el lector más influyente????

Ahora no es momento de PF contractiva. Estamos en crisis. En 2005, 2006 y 2007 sí deberíamos haber ahorrado más guita, pero no se quiso. Y hoy lo padecemos.

abrazo Coffee!

El desquitado dijo...

Muy muy bueno el post!!!
Pero me queda una duda.
El PBI está cayendo. El gasto sigue por las nubes. La deuda intraestatal aumenta.

Al final no estabas del lado de Alfonso, estabas del de Néstor!

el nene dijo...

Insisto Desqui. Hoy NO hay que hacer PF contractiva. Hay que echar a Moreno, arreglar el INDEC y volver al Fondo.

G está bien. El problema es que no tenemos suficientes ingresos y el mercado teme default. Por eso no nos prestan.

El desquitado dijo...

Que hay que echar a Moreno y arreglar el INDEC, está absolutamente claro y va mucho más allá de la política anticíclica.

Que hay que bajar las tasas. Estoy de acuerdo. Esa es, en sí misma, una política anticíclica.

Con respecto a lo del Fondo... no me arriesgaría a decir que es la única alternativa. Hay otras.

el nene dijo...

Sentémonos con el Fondo y negociemos. Que hagan su reportecito anual y nos presten plata. Advirtamos que no estamos dispuestos a que nos digan qué hacer, pero intentemos negociar. Desqui, el Brasil de Lula es parte del Fondo, no es que si volvés entonces ya no podés hacer nada. No mitifiquemos!

Hoy no volvemos por orgullo.

De todos modos, OK, te acepto, dame INDEC, sacame a Moreno y te concedo no volver al Fondo. Pero sinceramente creo que no tiene sentido.

Fernando dijo...

Genial Nene!! Pobres K, nunca se esperaron tener la Soja abajo de USD 400 y ahora les pasa esto, por eso siempre cito a Chile y sus proyecciones. Igual te falta algo, el gobierno no esta recortando gastos pero si cosas como reintegros y eso si es prociclico. Lo que dijo el Bulldog en el debate con Heller. En fin, sldos y felicitaciones.

P07@ dijo...

Estoy en parte de acuerdo con Coffie, después de una crisis tan grande no daba para hacer PF contracíclica, pero en los mejores años sí se podía haber hecho cierto ahorro.
De todas maneras, ahora que es tiempo de PF expansiva, no veo que se esté dando muy buen uso a, por ejemplo, la plata que confiscaron a las AFJP (léase los futuros jubilados). No es sólo gastar lo que nos va a sacar de la crisis, sino gastar bien.

Frank Pentangeli dijo...

Muy bueno el post, nene. Me gusta el nuevo formato de la pagina.

No me puedo enojar por eso. Aquella vez me enoje unicamente porque la media movil te sacaba del mapa al tequila que era para mí lo que te explicaba el aumento del desempleo en esa etapa de la convertibilidad. Es decir, te hacia desaparecer un shock externo gigante.En la crisis norteamericana, cual fue el shock??

Creo que la tentación a gastar mucho en la buena es gigante para un presidente argentino. Ni hablar para los gobernadores. Fijate que siempre, desde el gobierno de Alfonsín donde se cambió la coparticipación para BsAs, el problema de guita lo tienen las provincias. En especial, la de Buenos Aires. En el 2001 Ruckauf tenía un defícit abismal y hoy a Scioli le pasa lo mismo.

Yo creo que la coparticipación actual hace que algunas provincias como BsAs enfrenten problemas de caja ante la menor crisis y que las que reciben más en proporción a lo que aportan no mueven un pelo para recaudar más o ser más eficiente.

Saludos, y como insistís en que Tenembaum es el mejor periodista político. Es bueno, lo admito, pero nunca va a estar a la altura del gordo!