Me hubiera gustado leer otra cosa de Zaiat. Es cierto, hay que darle la razón en algunos aspectos. La capacidad de producir estadísiticas confiables por parte de las consultoras privadas es ínfima al lado de la del INDEC. Pero la mayoría de ellas son transparentes con su metodología y no pretenden hablar de lo que pasó en la industria en general. Muchas veces, son los diarios los que titulan "La caída de la industria para la UIA es ocho veces mayor que para el Gobierno". La UIA y el INDEC miden otra cosa. Ambos no son comparables. Pero no está claro que el INDEC mida la realidad. O más bien, está muy claro que en algunos casos no la mide. Y de eso, Zaiat se olvida.
Es triste lo que le pasó al INDEC. Va a ser difícil recuperar la credibilidad, si en algún momento se intenta. Y mucho más difícil va a ser recuperar las series. Cuando seamos economistas y analizemos la historia, tendremos un hueco entre el 2007-20??. Irrecuperable.
Me ilusiono con un megaplan estilo Cristinista: "Ley Nacional de la Recuperación de las Estadísticas Públicas". Que se yo, $ 40 millones de pesos destinados a las estadísitcas. Calculo que alcanza y que a Cristi no le cambia mucho. Profesionales idóneos. Nuevas bases, bien empalmadas. Más periodicidad en las mediciones. Alcance en todas las provincias. Metodologías claras. Todo digitalizado y gratis.
Es la mejor manera de que las estimaciones privadas pierdan credibilidad. Y que el INDEC la gane.
sábado, 11 de abril de 2009
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
3 comentarios:
Creo q volver a darle credibilidad al INDEC está lejos de las prioridades en la agenda política, y mucho menos a 2 meses y medio de las elecciones. No vaya a ser cosa de ponerse a blanquear la manipulación del INDEC en plena campaña, que las encuestas se van para cualquier lado.
Por otra parte, si bien el tema INDEC está muy discutido, yo tengo un par de preguntas para hacerles, o más bien cuestiones para discutir...
En un momento se hablaba de la manipulación del IPC con el objetivo de indexar los bonos de la reestructuración de la deuda lo menos posible. Por otra parte, la sobreestimación del producto (la cual llevó a la salida del INDEC de gente como Dorin por su negativa a hacerlo) nos hace pagar más intereses por los mismos bonos ajustados por el "cupón del PIB". ¿En qué quedamos? ¿Cuál es el supuesto beneficio financiero q nos da la manipulación del INDEC? ¿Hay alguna otra variable q no estoy considerando?
A todo esto se le puede sumar la ridiculez de ciertas cifras (como el 7% de inflación anual contra más del 20% de aumento salarial anual) que quiero pensar q tendrían q estar justificadas por alguna razón oculta q nos beneficie a todos (o al menos a las cuentas del Gobierno). Me resisto a pensar q todo sea resultado del capricho de una persona o grupo de personas abstraídos de la realidad.
Si alguno tiene una respuesta bienvenida sea.
A mi tambien me entristecio la nota de Zaiat. Es un periodista al q le tome mucho cariño por sus notas durante el conflicto con el campo. Despues lo deje de leer por un tiempo, pero de casualidad habia llegado hoy a su columna del INDEC. Muy triste.
Desqui, tengo la misma duda que Platz. Vos q estas mas en tema, manipular el INDEC nos ahorra guita por subestimar el IPC pero nos hace pagar de mas por sobreestimar el producto? como es la cosa? quiero cifras.
Va una respuesta veloz a la duda. Prometo cifras para la semana:
1) Buena parte de la deuda pública denominada en pesos está ajustada por CER. Como bien dice Alexanderplatz, el CER lo que hace es indexar los bonos. Que significa? Que el Valor nominal del bono se ajusta por inflación. Y los intereses, se pagan sobre el valor nominal. En otras palabras, cada punto de subestimación de la inflación, lo que hace es reducir el aumento del STOCK de deuda pública, y no sólo el flujo. Por lo tanto, el ahorro que se produce por una subestimación de la inflación se produce hasta que caduque el bono. De esta manera, para calcular el ahorro que se genera por cada punto que se subestima la inflación, hay que obtener el valor presente de todos los pagos futuros. En fin, difícil pero no imposible. Prometo hacer una aproximación en la semana.
2) El cupón de PBI es distinto por algunos motivos. En primer lugar, el monto anual que se paga por el cupón de PBI es mucho menor que lo que se paga por toda la deuda indexada por CER. No tengo cifras en mente, pero es menor. En segundo lugar, la subestimación del IPC sólo sobreestima el PBI a medias. Si no me equivoco, para el cálculo del PBI real, se toma el PBI nominal y luego se lo divide por el índice de precios. Y sólo una parte de eso se hace con el IPC, la otra creo que se hace con el IPIM (índice de precios internos al por mayor), que hasta hace un tiempo, no estaba trucado. Para esto, le pido auxilio al Nene. En tercer lugar, el Cupón de PBI sólo paga si se cumplen tres condiciones. De ellas, nos interesan ahora sólo 2. La primera, es que la economía debe crecer más del 3%. O sea, que si la economía crece este año un 2,99%, no pagamos. Charaaan. Ya tenemos una estimación bastante certera de cuanto vamos a crecer este año según el INDEC. La segunda se llama "Cap condition". Esta dice que hay un máximo que se puede pagar en toda la historia del bono. Cuando se llega a ese máximo, el bono expira. Entonces, si en 2008 pagamos más por sobreestimar el producto, es algo que no vamos a pagar en el futuro. Cuanto más pagamos, menos vida le queda al bono. Entonces, a diferencia que en el caso de los ajustados por CER, retocar el producto no tiene un efecto permanente sobre la deuda pública, sino más bien neutral.
En fin, estas son las cosas que se me ocurren. Más detalles, en la semana!!
Publicar un comentario