viernes, 21 de agosto de 2009

Ciclo Conociendo a la BEA. Hoy: Erik Lindahl

Llegó el viernes y, como ya es costumbre, sale una nueva edición del ciclo Conociendo a la BEA (Blogósfera Económica Argentina). El ciclo consiste en un ping pong de preguntas y respuestas sobre economía, política y la vida en general a distintos bloggers de la BEA, para saber más sobre ellos y, como siempre, respetando su anonimato.

Esta semana responde: Erik Lindahl

1. Si estuvieses obligado a elegir, ¿preferirías ser Presidente de la Nación, Ministro de Economía o Presidente del Banco Central?
Ministro de Economía.

2. Primeras tres medidas como Ministro de Economía:
Echar a Moreno y arreglar el INDEC.
Cerrar el ONCCA y desregular el comercio exterior (nótese que no digo necesariamente bajar las retenciones)
Reencauzar las finanzas públicas (que el gasto deje de crecer más rápido que los ingresos y reestablecer el crédito público)

3. Si te cruzaras con un economista extranjero que nunca haya leído a un economista argentino, ¿a quién le recomendarías?
Para una introducción a la historia económica argentina, Llach-Gerchunoff (porque Díaz Alejandro no era argentino...)
Para la macro, Heymann (por ejemplo, Navajas-Heymann tienen un paper del 87 creo que prefigura toda la discusión de "political economy of fiscal policy" que probablemente le de el Nóbel a Alesina o alguno de esos...) y Calvo.
Para temas sociales: Gasparini y Galiani.
Para temas institucionales: Tommasi


4. El mejor economista extranjero de la actualidad:
Latinoamericano: Andrés Velasco. Académico capo, ministro de economía chileno y encima escribió un par de novelas.
Internacional: depende el tema, pero diría que Stiglitz, Krugman y Summers son los que mejor combinan academia y políticas públicas.


5. Si tuvieras qué sorprender (cambiarle la vida) a un economista recomendándole uno o más economistas que (seguro) no estudió ¿cuál o cuáles serían?
Tyler Cowen. Opina de todo y casi siempre tiene algo original para aportar. (aunque ahora ya es bastante conocido)

6. El libro de economía que te cambió la cabeza:
Siguen escribiendo libros los economistas? Tendría que mencionar "Essays in Persuasion" de Keynes, por un ensayo en particular, "Why I am a Liberal", y "Guns, Germs and Steel", de Jared Diamond, que no es economista.

7. El libro de economía de tu biblioteca que mostrarías orgulloso (“un hallazgo”):
idem arriba.

8. El profesor de economía que más te marcó:
Rolf Mantel. Fue el primer profesor que REALMENTE sabía de lo que hablaba, porque había contribuido directamente a la construcción de la teoría que enseñaba.

9. ¿Estudiaste en universidad pública o privada?
Privada.

10. Si tuvieras que volver a elegir, ¿elegirías universidad pública o privada?
Dado que ahora me tendría a mi mismo de profesor en la pública, insistiría en mi elección juvenil...

11. Tu periodista económico favorito:
De Pablo.

12. Tu periodista político favorito:
Pagni.

13. Tu voto en las últimas elecciones:
Narváez.

14. ¿Quién te gustaría que fuese Ministro de Economía de la Argentina hoy?
Roberto Lavagna o similar, porque implicaría un acuerdo entre el peronismo y el kirchnerismo para asegurara una transición ordenada.

15. ¿Argentina alguna vez será un país desarrollado?
Si. Estamos condenados al éxito.

16. Presidente 2011, tu deseo:
Felipe Solá (tampoco es un deseo muy ferviente que digamos, pero combina razonabilidad con gobernabilidad...)

17. Presidente 2011, tu pronóstico:
Reutemann

18. ¿Quién aportó más a la ciencia económica, Smith o Marx?
Smith. Marx lo único que hizo fue reescribir la teoría neoclásica con otros nombres y tirar una sarta de pronósticos que a todas luces no se cumplieron.

19. ¿Keynes o Friedman?
Keynes, por leguas. Creó la macro. Friedman es un digno premio Nóbel, pero no le llega a los talones a keynes.

20. Para gobernar nuestro país, ¿radicales o peronistas?
Ninguno de los dos quiere decir nada, asi que da igual.

21. ¿Dólar o Euro?
Si supiera tendría una Ferrari en la puerta y les diría lo contrario para ganar más plata, asi que no pregunten huevadas.

22. ¿Modelo chileno o brasilero?
Los dos están embarcados en programas con estabilidad macro basada en reglas de solvencia fiscal creíbles y que se cumplen y política monetaria de metas de inflación. Ambos están integrados al mundo, ambos están invirtiendo mucho en infraestructura, mejorando las regulaciones, poniendo guita en educación y salud... o sea, son el mismo modelo. Me quedo con cualquiera de los dos.

23. ¿Flotación libre o administrada?
Metas de inflación flexible, es decir, cuando te pega una mega-crisis de términos de intercambio, como ponele chile en el 98 con la crisis asiática, dejá que caiga el tipo de cambio real aunque sea con un poco de inflación.

24. ¿Crecimiento o distribución?
No hay distribución sin crecimiento. es una falsa dicotomía. salvo que quieran vivir en un país donde todos son pobres.

25. Un blog de la BEA (no el tuyo):
La Ciencia Maldita. Por lejos.

26. Un blog no-BEA:
El Criador. Lástima que colgó los botines.

27. Tu mejor post:

Ni idea.


Anexo cholulo

28. Un libro:
El señor de los anillos.

29. Una pelicula:
13 Días

30. Un músico/una banda:
U2

31. Mejor programa de TV de la historia argentina:
Cha Cha Cha del gordo casero.

32. Si no te hubieras dedicado a la economía, serías:
Pianista y playboy, si me diera.

12 comentarios:

Sam Rothstein dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Sam Rothstein dijo...

Lindahl, muy buena la respuesta 15.

Nicolás Tereschuk (Escriba) dijo...

Jaj. Díaz Alejandro. De Pablo. De Narváez. Llach. Muy bueno el programa.
Saludos

Ana C. dijo...

Je, el día que lo respondí yo pensé: elijo ser presidente para ponerlo a Lindahl de ministro. Menos mal que aceptabas.

(Ahora, me hiciste perder una apuesta con los colegas votándolo a De Narváez...)

Bernard L. Madoff dijo...

Sorprendente. ¿Hay un infiltrado de QLP en las filas de FP?

Lindahl, ¿Ud. tuvo a Mantel en la universidad?

Frank Pentangeli dijo...

Comparto las respuestas 11, la 12 y la 13, con mucho orgullo. Hasta ahora fue el post de conociendo a la BEA que mas me gusto, por razones obvias.

A mi no me sorprende, Bernard!

Muy buenas las respuestas, por supuesto, y debe haber sido un lujo tenerlo a Mantel de profesor!


saludos!

El del 0.33% dijo...

Ahhhh!!!!!! ROLF MANTEL!!

Lindahl!!! No podés ser tan guacho...

El del 0.33% se muere de envidia!!!

Alex De Large dijo...

Que grande Lindahl! todo un playboy.

Se tiene que organizar una clase sobre Rolf Mantel donde se podria exponer sus ideas. A los ignorantes como yo sobre el asunto, vendria muy bien!

Muy buenas respuestas.

el nene dijo...

Epa, cuanto comentario positivo sobre Rolf. Me sumo a la clase con Alex!

Pagni?

Jugada la respuesta de Marx Erik. Bien por la confianza.

Luctor dijo...

La obra de Marx debe ser enmarcada en un contexto historico determinado y debe ser analizada con la perspectiva y la ventaja que nos da el paso del tiempo.
El camino tomado por Marx, evitando la naturalización de la sociedad capitalista, ocupandose mas alla del proceso de intercambio mercantil en si mismo, sino de como se llegan a obtener las mercancias, es un analisis muchisimo mas profundo que el que muchos neoclasicos podrian hacer en cualquier epoca.
Mas alla de que este de acuerdo o no, con los planteos de Marx, me parece importante darle el lugar que le corresponde...

Nestor dijo...

Que quieren que les diga….después de leer la entrevista a Lindahl, me vino a la mente la de Larry…….las generalizaciones son injusta a veces, y hay honrosas excepciones, pero se me antoja Larry como un fiel exponente del dogma imperante hoy en Económicas de la UBA: Plan fénix, Ferrer y Cìa. El lobby devaluacionista / aislacionista. Y se ufanan de lo que tuvieron que leer!! Diamand! la UBA hoy esta a años luz de las opciones privadas buenas (UDESA, Di Tella, cema) y publicas como La Plata . Obviamente estoy en la mainstream –con todos los vicios que corresponden – pero esta opciòn…..para mi es triste.
Tito

P07@ dijo...

Nestor, como estudiante de la Universidad de Buenos Aires desde hace ya 9 años (6 de secundario y tres de estudios universitarios) me parece que puedo afirmar que estás bastante equivocado. La UBA justamente da muchas más opciones en lo que a ideología respecta que cualquiera de las universidades privadas que mencionás, quizás la diferencia está en qué voces son las que oís vos. Conozco profesores ortodoxos y heterodoxos de una misma materia, conozco gente que se identifica como liberal y gente que se identifica como keynesiana, o estructuralista, o lo que quieras, dentro de un mismo curso. De hecho, voy a la misma universidad a la que asistió Larry y no concuerdo en casi nada de lo que piensa.
Si para vos lo bueno es el mainstream, ese mismo mainstream que propuso las políticas de los 90 que tan bien nos dejaron (ojo, no digo que las de ahora sean mejores, y con el diario del lunes todo es más facil, pero bueno, los resultados están a la vista quiérase o no). Casi todos los académicos de renombre del país, incluso aquellos que dan clases en el CEMA, la UdeSA o Di Tella se formaron en la Universidad Pública, lo que refuta cualquier hipótesis de que si vas a la UBA terminás siendo heterodoxo, keynesiano, marxista, populista o lo que más te guste.
Cada uno es libre de elegir la universidad que más le guste (y la que se pueda pagar también, vió?) pero de ahí a decir que elegís una porque la otra es mala, no por su baja calidad académica sino por su supuesta ideología, bueno, me parece bastante pobre....