lunes, 27 de abril de 2009

Emisión en Argentina

2 bloggers escribieron en los últimos días que emitir un poco de dinero podría sacarnos algunas problemas de encima:

El del 0.33% propone imprimir $ 50.000 millones para hacer política social de acuerdo a los objetivos del milenio. Claro, se enfrenta a dos problemas:
1) Que produzca inflación: para ello, propone arreglar con los sindicatos... Mi pregunta: alcanza? Hagamos de cuenta que los $ 50.000 millones se convierten en bienes. Y que la curva de oferta, en el corto plazo, es vertical. Qué cambia que los salarios estén fijos? No se van a ampliar los márgenes de ganancia? Los mayores márgenes no consiguen atraer mayores inversores a esas ramas porque estamos en el corto plazo. Si yo no entendí algo mal, inflación va a haber igual. Sólo que encima, con caída del salario real. Y si eran políticas sociales, de qué nos sirve entonces??
2) Que se nos vaya a dólares. Para ello, propone dejar deslizar el dólar hasta 4,20 - 4,30 para convalidar mayores expectativas devaluatorias.

Tavos, en cambio, se pregunta si tiene sentido tenerle miedo a financiar el déficit con emisión en tiempos de crisis.
También se refiere a la inflación y al dólar.

1) Inflación

"Si el gobierno emite y el sector privado está necesitando mayor liquidez en pesos (porque, por ejemplo, se espera que se aprecie el tipo de cambio en el futuro), no pasa nada", dice.

Si tenemos que
M.V=P.Q

Me parece a mí, o el sector privado puede estar necesitando mayor liquidez en pesos porque los precios suben?? Por ende, para la misma cantidad de transacciones, más cantidad de pesos. Conclusión: la elasticidad de la demanda de dinero con respecto a los precios es positiva, ¿no? Sí, es cierto. Si espero que los precios sigan subiendo (precios esperados), mi demanda de dinero baja, porque el dinero va a perder valor. En fin, habrá que ver cual efecto gana, pero me parece que está mal decir que podés emitir tranquilo cuando el sector privado está necesitando mayor liquidez.
Tal vez, lo que quiso decir Tavos es que el sector privado está necesitando más pesos porque lo que aumentó no es Q (nivel de producto). En ese caso, no parecería haber problema.

2) Dólar: si la gente espera que se aprecia, va y compra dólares.
"Una posibilidad para hacer frente a ese contexto es que el Banco Central suba la tasa de interés y vuelva más atractivos los títulos que emite, bajando la demanda de otros activos (en especial dólares)."

Qué significa que el Banco Central suba la tasa de interés y vuelva más atractivos los títulos que emite? Que chupe liquidez del sistema mediante la emisión de Lebac y Nobac. Una mayor emisión de Lebac y Nobac, hace bajar su precio y subir su tasa. Entonces, esa tasa compite contra la depreciación esperada del dólar. Hay un problema. Hagamos de cuenta que emitimos $10.000 millones de pesos. Cuánto necesitamos chupar para que la tasa de depreciación esperada iguale a la de Lebac y Nobac? Ni idea. Pero si la depreciación esperada es muy grande, la respuesta es "mucho", tal vez más que $10.000 millones. Entonces, de poco sirvió emitir, porque emitimos 10 mil y chupamos 12 mil. Estamos peor que antes y con las tasas más altas.

Conclusiones:
- Se puede hacer en la medida que tengamos un margen para dejar irse al dólar un poco más lejos.
- Veo difícil que se pueda hacer con la historia del binomio "emisión-inflación" que tenemos. Recordemos que desde que inauguramos nuestra política cambiaria flexible post-convertibilidad, nunca tuvimos déficit fiscal.

Pregunta:
1) Qué condiciones se tienen que dar para que podamos usar a la emisión como un instrumento de política fiscal?
2) Cuál es la diferencia entre emitir $50.000 millones de nuevos pesos y agarrar $ 50.000 millones de los de la Anses y "meterlos en la economía"?? Además, nos sacamos de encima el problema de tener que subir la tasa de interés artificialmente: la mayoría de la plata está en bonos y plazos fijos, por lo que una salida masiva de ambos lugares, dispara la tasa y compite contra el dólar.

No sé, algunas ideas de lunes. Puede ser que me haya mandado alguna burrada. Corrijan por favor! Y que viva el Blog!

3 comentarios:

Fernando dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Fernando dijo...

Esta bueno el blog, muy bueno en verdad, los felicito. Este fue el post q mas me gusto de los que lei. Una apreciacion Con respecto a lo que propone el de 0,33%. Capaz que el no asume que la AS es vertical y piensa que solo lo es cuando los sindicatos piden aumentos anticipandose a la inflacion por mas que en el salario que piden para el futuro haya un exceso de oferta. Es medio raro lo que digo, y si me doy cuenta que es una burrada, aviso jaja. Pero en ese contexto, capaz que sirve de algo. Sino no, obvio. Igual yo no defiendo esa idea del de 0,33% porque para mi la demanda de dolares aumentaria mas que proporcionalmente con subas de tasas y hasta podrian haber corridas, no hay que olvidar que Cachanosky es un fan de pronosticas profesias autocumplidas jaja y la gente le da bola.
Sldos.

PD: los voy a agregar a mi blogroll porque me gusto posta.

El del 0.33% dijo...

Ta bien. No coincido.

Respuestas a las preguntas:

1) Las optimas: ingresos de capitales(en cualquiera de sus formas) y acceso a financiamiento externo. Las second best si no existen las dos optimas: ausencia de inflacion inercial, sindicatos débiles, estabilidad de depositos, rebustez del Central y tasas bajas.

2) Parte de los fondos de las AFJP estaban en activos y en el sistema bancario. Si los sacás para gastarlos hay que liquidar activos masivamente y sacar plata de los bancos.

abrazo